davaalacak limitiyle paket risk yangının koşuluyla ştinin poliçesi çıkmasında aşnin

Anahtar kelimeler: Davaalacak Limitiyle Paket Risk Yangının Koşuluyla Ştinin Poliçesi Çıkmasında Aşnin

T.C.

İSTANBUL

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:████████

DAVA

:Alacak

DAVA TARİHİ

:█████/2005

BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... SAYILI DOSYASI

DAVA

:ALACAK

DAVA TARİHİ

:█████/2014

KARAR TARİHİ

:█████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ... sigorta poliçesi ile Ticari Risk Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olan ... ...Şti.nin kullanımında olan ... adresindeki ... Sigorta A.Ş. limitiyle sınırlı olmak koşuluyla 14.239,57 TL alacağın işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı ... A.Ş.'nin işyerinin davalı şirket nezdinde paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının meydana gelen zararın tazmini için sigortacı bulunduğu şirketin yangının çıkmasında ve yayılmasında kusurlu bulunması ve ispat etmesi gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini istemiştir.

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bölümü itirazında bulunduğunu, davalının sorumluluğunun bulunmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

BİRLEŞEN DAVA

Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ... sigorta poliçesiyle Ticari Risk Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olan ... İth. ve Day.Tük.Mal.İml.San.Ltd.Şti.nin kullanımında olan ... İstanbul adresindeki riziko adresinde █████/2004 tarihinde hasar ihbarı alındığını, hasarın aynı tarihte işyerinin üst katında bulunan ve davalılardan ... Büro Sis.San. ve Tic.A.Ş tarafından kiracı sıfatıyla kullanılan iş yerinde çıkan yangının söndürülmesi esnasında itfaiye tarafından kullanılan su ve köpüğün sigortalı mahale sızması sonucu emtianın uğradığı zarar ve emtiayı kurtarma çalışmaları neticesinde kaynaklandığını, ekspertiz raporuyla tespit edilen 14.239,57 YTL tutarındaki tazminatın █████/2005 tarihinde sigortalı şirkete ödendiğini ve yasal halefiyet iktisap edildiğini, dava konusu miktar için ....Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı davasında işbölümü itirazı ile dosyanın İstanbul Asliye Ticaret mahkemesine gönderildiğini, dava konusu zarardan yangının davalılar tarafından yaptırılan kaynak çalışması sırasında çıktığını belirterek 14.239,57 YTL alacağın █████/2005 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; olay tarihi itibarıyla 1 yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu, yangın mahallinde yapılan inceleme esnasında yangının depo bölümünün arka kısmında çıktığını, yangın tedbirleri ile ilgili hiçbir önlemin alınmadığını ....Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava olduğunu ve derdestlik itirazında bulunduğunu belirterek müvekkillerinin kusurlu bulunmadığından davanın reddini istemiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup, Bilirkişi Raporları, Yargıtay İlamı, Sigorta Poliçesi, Hasar Eksper Raporu, İbraname, ... sigorta işyeri paket sigortası poliçesi, Alesta tarafından sunulan raporlar v.s her türlü yasal delil dosyamız arasına alınmıştır.

Asıl dava ve birleşen dava, Ticari Risk Sigorta Poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Bozma; Mahkememizin █████████ Esas ████████ Karar sayılı dosyası ile Asıl davanın reddine, Birleşen davanın kabulü ile karar verilmiş olup Yargıtay 11. HD'nin █████████ Esas █████████ karar █████/2019 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilerek Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiştir.

Yargıtay 11. HD'nin █████████ Esas █████████ karar █████/2019 tarihli kararı gerekçesinde; " Asıl dava yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren davalıların lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 3/2 maddesine göre, müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek vekalet ücretine hükmedilebileceği gözardı edilerek yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru olmamış, asıl davaya ilişkin kararın bu yönden asıl dava davacısı lehine bozulması gerekmiştir. Birleşen dava bakımından ise, bina yapı maliklerinin çalıştırdıkları kaynak işçilerinin faaliyeti sırasında yangının meydana geldiği ve TBK'nın adam çalıştıranın sorumluluğu kapsamında kusursuz sorumlu olduklarından bahisle zarardan sorumlu oldukları gerekçesiyle ekspertiz raporunda belirlenen 14.239,57 TL'nın avans faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Ancak zarar hesabı konusunda gerek dayanılan bilirkişi raporları, gerekse bilirkişi raporlarına esas alınan ekspertiz raporunda, sovtaj indiriminin yalnızca emtia hasarının hesaplanmasında gözönüne alındığı belirtilmiş olup, buna ilişkin incelemeleri içeren ekspertiz raporu ve ekleri dosya kapsamında denetlenmemiştir. Bunun dışında; zarar kalemlerinden aydınlatma ve tesisat hasarına ilişkin de sovtaj tespiti hiç yapılmamıştır..." şeklinde karar verilmiştir.

Sigorta Eksperi ... tarafından alınan █████/2020 tarihli bilirkişi Ön raporunda özetle ; Davacı ... Sigorta A.Ş. █████/2017 tarihli ████████ Sayılı Gerekçeli Karara karşı sundukları temyiz dilekçesinin, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen 31.12.2003-31.12.2004 vadeli ve ... no.lu Ticari Risk Sigorta Poliçesinin, davaya konu 13.12.2004 tarihinde meydana gelen yangın olayı sanrasında ... Sigorta A.Ş. tarafından görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen ve rücuen talep edilen tazminat tutarının hesap edildiğini, ekspertiz raporu ve eklerinin, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından diğer davalı ... firmasının ... adresindeki işyeri için düzenlediği 26.12.2003-26.12.2004 vadeli Paket Poliçenin, Dosya içinde eksik olduğu tespit edilmiş olup eksik evrakların taraflardan talep edilmesinin uygun olacağı sonuç ve kanaatine varılmış olup temin edilen evrakların dosya içinde taraflarına intikali neticesinde taraflarınca tespiti istenen hususlarda daha kapsamlı rapor tespit edilmiştir.

Sigorta Eksperi ... tarafından alınan █████/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Emtiadaki sovtaj tenziline ilişkin incelemeleri içeren ekspertiz raporu ve ekleri dosya kapsamında denetlenebilmesi ile ilgili olarak; Sigorta Eksperi ... tarafından 14.01.2005 tarihinde düzenlenen 9061 no.lu ekspertiz raporunun hazırlanmasına esas dava dışı sigortalı ... firmasının hasara konu emtia giriş faturaları ve stok kayıtları dosya münderecatında yer almadığından tarafımızdan tetkik edilebilme imkânı bulunmadığını, davacı ... Sigorta A.Ş.’nin, 31.12.2003-31.12.2004 vadeli ve ... no.lu Ticari Risk Sigorta Poliçesinde sadece emtia teminatı olduğunu, bu sebeple sadece emtia hasarında sovtaj tenzili yapıldığını, poliçede bina ve dekorasyon teminatı olmadığından boya ve aydınlatma ve tesisat hasarlarına ilişkin onarımların dikkate alınmadığını, poliçede bina ve dekorasyon teminatı olmadığından boya ile aydınlatma ve tesisat hasarlarına ilişkin onarımların bedellerinin dikkate alınmadığı, sovtaj çalışmasına gerek olmadığını, TOBB gerçek kişi eksper levhasına ... no ile kayıtlı Eksper ... tarafından düzenlenen ekspertiz raporunun poliçe özel ve genel şartları uygun olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, aşamalarda aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede;

.... Asliye Ceza Mahkemesinin ... karar sayılı dosyasının bir sureti dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizin ████████ esas sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelmesi sonucu düzenlenmiş olan rapor dosya içerisine alınmış, incelendiğinde; dava konusu yangının ... binasının üst katında ...'a ait binanın 3. Katında ön tarafında dışa açılan sevkiyat depo yükleme kapısının onarımı ve korkuluk profillerini yapmak için kullanılan kaynak ve taşlama sırasında sıçrayan cürüflerin sünger parçalarının üzerine gelmesi şeklinde ortaya çıktığı yönünde kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda yangının çıkış nedeni konusunda görüş birliği bulunmamaktaysa da, yangının koltuk imalat işi yapan davalı ... A.Ş'nin kiraladığı işyerinde çıkarak büyüyüp yayıldığı, yangının çıkışı ve sirayeti yönünden bina malikine atfedilebilecek (örneğin elektrik tesisatında bozukluk, arıza gibi) bir kusur bulunmadığı, ... firmasının yangını önlemeye ve büyütmemeye yönelik hiçbir tedbir almadığı, yangın ihbarının bile başkalarınca yapıldığı, dolayısıyla sigortalı işyerinde meydana gelen zarardan ... firması ile, sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumlu olduğu, davalı ... firmasının kiraladığı işyerinin malikleri olan diğer davalıların sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile 14.239,57 TL'nin davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin teminat limiti ile sınırlı olmak koşulu ile, diğer davalı ... San.ve Tic. A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen ticari faizi ile birlikte tahsiline, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin ██████████ esas, ██████████ karar sayılı, █████/2013 tarihli kararı ile dosya içindeki aynı yangına ilişkin, ... ve Hayat Dış Ticaret firmalarının sigortacısı olan ... Sigorta Şti. tarafından davalı ... firması aleyhine açılan rücuen tazminat davasında İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında benimsenen bilirkişi raporunda, olay günü saat 12:00 sıralarında ... firmasının bulunduğu katın üstündeki dışa açılan sevkiyat depo yükleme kapısının onarımı ve korkuluk profillerinin yapımı için kaynak ve taşlama işleri yapıldığı sırada, hemen alt katta bulunan ... firmasının bina kenarında bekleyen üretim hatalı kaucuk esaslı süngerleri üzerine düşen curuflerin zaman içinde tutuşarak yangını başlattığı belirlenmiş olup, anılan mahkemece de bu rapor benimsenerek bina sahiplerinin çatıda yaptırdıkları kaynak sırasında oluşan kıvılcımların ... firmasına ait malzemeleri tutuşturması sonucu yangının meydana geldiği, ... firmasının yangının çıkmasında bir sorumluluğu olmadığı kabul edilerek, ... firması aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, Dairemizin 03.10.2013 tarih █████████E, ██████████K sayılı kararıyla da bu karar onanmıştır. Bu durumda, mahkemece yangının çıkış nedeninin kesin olarak tespit edilemediği bilirkişi raporuna itibar edilerek, eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce yeniden yapılan yargılamada davacı vekili bozma ilamına uyulup uyulmaması kararını mahkemenin takdirine bıraktıklarını, davalı ... vekili kararda direnilmesini, davalı ... Sigorta ve ... Büro vekilleri ise bozma ilamına uyulmasını talep etmişler, mahkememizce usul ve yasaya uygun görülen bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı ilamı getirtilerek incelendiğinde, davacının ... Sigorta A.Ş., davalıların ... San.ve Tic.Ltd.Şti., ... San.ve Tic.A.Ş., ... Sigorta A.Ş, dava ihbar olunanın ...., davanın rucuen tazminat, dava tarihinin █████/2009 olduğu, █████/2016 tarihinde davalılar ... San.ve Tic.A.Ş.ve ... Sigorta A.Ş.yönünden davanın reddine, diğer davalılar ... Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti.hakkındaki davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, 95.743 Euronun ödeme tarihi olan █████/2005 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca Euroya devlet bankalarınca uygulanan bir yıllık en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsili ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ████████ esas, 2012/4 karar sayılı ilamı incelendiğinde, davacı-karşı davalının ... Sigorta Şti., davalı-karşı davacının ... San.ve Tic.Ltd.Şti., davanın tazminat, dava tarihinin █████/2005 olduğu, █████/2012 tarihinde asıl ve karşı davada sabit olmayan davanın reddine karar verildiği, kararın davacı-karşı davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin █████████ esas, ██████████ karar sayılı ilamı ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilidği, kararın █████/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Asıl dava ve birleşen dava, Ticari Risk Sigorta Poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizin █████/2017 Tarih █████████ esas, ████████ karar sayılı ilamı incelendiğinde, Asıl davada davalı ... San.ve Tic.A.Ş.yönünden ve işyerini sigortalayan ... Sigorta yönünden meydana gelen zarardan sorumluluklarının bulunmadığına kanaat getirimekle davanın reddine karar verildiği, yine birleşen dava bakımından davalı ... Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti. hakkında davanın kabulü ile 14.239,57 TL'nin ödeme tarihi olan █████/2005 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte birleşen dosya davalılarından müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, verilen bu kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin █████/2019 tarih ve █████████ Esas - █████████ Karar sayılı ilamıyla asıl dava yönünden vekalet ücreti yönünden, birleşen dava yönünden ise zarar hesabı konusunda dayanılan bilirkişi raporları, yine bilirkişi raporlarına esas alınan ekspertiz raporunda, sovtaj indiriminin yalnızca emtia hasarının hesaplanmasında gözönüne alındığı belirtilmiş olup, buna ilişkin incelemeleri içeren ekspertiz raporu ve ekleri dosya kapsamında yer almadığı gibi zarar kalemlerinden aydınlatma ve tesisat hasarına ilişkin de sovtaj tespiti hiç yapılmadığından bahisle bozulduğu anlaşılmıştır.

Dosya içeriği, toplanan deliller ve Yargıtay bozma ilamı gözönüne alındığında, mahkememizin █████████ esas, ████████ karar sayılı ilamında dayanak ████████ esas, 2012/4 karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, olay günü ... firmasının bulunduğu katın üstündeki dışa açılan sevkiyat depo yükleme kapısının onarımı ve korkuluk profillerinin yapımı için kaynak ve taşlama işleri yapıldığı sırada, hemen alt katta bulunan ... firmasının bina kenarında bekleyen üretim hatalı kauçuk esaslı süngerleri üzerine düşen curuflerin zaman içinde tutuşarak yangını başlattığı belirlenmiş olup, █████/2012 tarihinde bina sahiplerinin çatıda yaptırdıkları kaynak sırasında oluşan kıvılcımların ... firmasına ait malzemeleri tutuşturması sonucu yangının meydana geldiği, ... firmasının yangının çıkmasında bir sorumluluğu olmadığı kabul edilerek, ... firması aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, verilen karar Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir. Bu nedenle davalı ... San.ve Tic.A.Ş.yönünden ve işyerini sigortalayan ... Sigorta yönünden meydana gelen zarardan sorumluluklarının bulunmadığına kanaat getirimekle davanın reddine, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

Birleşen davada davalı ... Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti. taşınmazın maliki olup yangın bina maliki olan bu şahısların çalıştırdıkları kişiler tarafından binanın çatı katındaki demir ve korkulukların tamiri sırasında kaynak makinesinden çıkan kıvılcımların alt katta bulunan davalı ... firmasının bina kenarında bekleyen hatalı kauçuk esaslı süngerleri tutuşturması sonucu meydana geldiği, asıl dava davalısı ... San.ve Tic.A.Ş.'nin meydana gelen zararda sorumluluğunun bulunmadığı ve dolayısıyla iş yerini sigortalayan ... Sigortanın da sorumluluğunun bulunmadığı aynı olaya ilişkin görülen diğer dava dosyalarındaki bilirkişi raporlarında da benimsenmiş, diğer mahkemelerce bu raporlar hükme esas alınmış ve bu kararların temyiz incelemesini yapan yüksek yargıtay dairesince kabul görmüştür. Diğer dava dosyalarında sunulan bilirkişi raporları dikkate alındığında aşamalarda alınan raporların hüküm tesisi yönünden yeterli kanaati uyandırdığı, yalnızca Yargıtay Bozma ilamı doğrultusunda ve birleşen dosya davalılarının itirazlarının değerlendirilmesi bakımından dosya ek rapor için bilirkişi Sigorta Eksperi Bilirkişi ...'e tevdii edildiği, düzenlenen 28.11.2021 tarihli denetime açık raporda "Emtiadaki sovtaj tenziline ilişkin incelemeleri içeren ekspertiz raporu ve ekleri dosya kapsamında denetlenebilmesi ile ilgili olarak; Sigorta Eksperi ... tarafından 14.01.2005 tarihinde düzenlenen 9061 no.lu ekspertiz raporunun hazırlanmasına esas dava dışı sigortalı ... firmasının hasara konu emtia giriş faturaları ve stok kayıtları dosya münderecatında yer almadığından tarafımızdan tetkik edilebilme imkânı bulunmamaktadır." şeklinde rapor düzenlendiği, rapora istinaden ... İth. Ve Day.Tük.Mal.İml.San.Ltd. Şti adına tebligatlar çıkartıldığı, müzekkereler yazıldığı, iade gelmesi üzerine davacı vekiline adresinin tespiti ve raporda yer alan eksikliği gidermesi hususunda defaeten süreler verildiği, en son mahkememizce HMK. 221/1-2-3 ve HMK 253/1-2 maddeleri uyarınca muhtıra çıkartıldığı ancak herhangi bir sonuç alınamadığı anlaşılmakla dosyanın geldiği aşama göz önüne alınarak yargılamanın sürüncemede kalmaması adına hasara konu emtia giriş faturaları ve stok kayıtları dosyaya celp edilmediği kısaca davacının davasını emtia bakımından ispat edemediği göz önüne alınarak birleşen dava yönünden davalıların TBK'nın adam çalıştıranların sorumluluğu kapsamında kusursuz olarak sorumlu oldukları, davalılar ve kaynak yapılan kişiler tarafından gerekli önlemler alınmaksızın çalışma yapıldığı, olaya ilişkin tüm tedbirleri almalarına rağmen yangının meydana gelmesini önleyemeyeceklerine ilişkin bir delilin dosyaya sunulmadığı, davalılar hissedar olarak malik iseler de meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, hisse durumlarının kendi iç ilişkileriyle alakalı olduğu dikkate alınarak birleşen davanın kısmen kabulü ile 1.927.24-TL'nin ödeme tarihi olan █████/2005 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte birleşen dosya davalılarından müşterek ve müteselsilen tahsiline, davaya konu tazminat tutarının hesabında aydınlatma ve tesisata yönelik dava dışı sigortalının tazminat talepleri dikkate alınmadığından/davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenmediğinden sovtaj çalışmasının yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl davanın REDDİNE,

2-Birleşen davanın KISMEN KABULÜ ile, 1.927,24 TL'nin █████/2005 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte birleşen dosya davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3-Asıl dosya yönünden

a-)Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 192,30-TL'den mahsubu ile eksik kalan 423,1‬0-TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

b-)Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, davalıların dosyaya yansıyan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine,

c-)Davalı ... SİGORTA A.Ş. (Yeni Ünvan

:... SİGORTA A.Ş.) ve ... SAN. VE TİC.AŞ yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 14.239,57 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

4-Birleşen dosya yönünden

a-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 192,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 423,10-TL harcın davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye irad kaydına,

b-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 1.927,24-TL vekalet ücretinin davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,

c-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 12.312,33-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

d-Davacı tarafından yapılan; 192,30-TL peşin/nisbi harcın davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek alınarak davacıya verilmesine,

e-Davacı tarafından yapılan; 2.325,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.325,25-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 314,71-TL lik kısmının davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

Dair davacı vekili ile Davalılar ... vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalı ... San.ve Tic. A.Ş.'nin yokluğunda temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır