Anahtar kelimeler: Dörtlüleri Şeridinde Arkadan Kamyonet Servisi Vaziyette Onarımından Çarpması Anahtar Ekspertiz
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2019Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;█████/2018 tarihinde ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile emniyet şeridinde park halinde ve dörtlüleri açık vaziyette bulunan müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağına göre diğer araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu,aracın onarımından sonra davalı sigorta şirketinin davacıya 5.320 TL ödeme yaptığını ancak bakiye ücretin ödenmediğini, ... Servisi tarafından aracın anahtar teslim 8.000 TL + KDV karşılığında yapılacağının bildirildiğini, hasar tespiti için ekspertiz raporunda da meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti dahil 9.440 TL(KDV dahil) belirtildiğini, eksper raporu için de 240 TL ödeme yapıldığını, talep edilmesine rağmen davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi yazılı bir cevap da verilmediğini belirtip fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ... plakalı araç ile ilgili olarak bakiye hasar onarım ücreti(yedek parça ve işçilik ücreti) olarak şimdilik 50 TL nin başvuru tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine,240 TL ekspertiz raporunun karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili █████/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Tacir olmayan gerçek kişiler adına düzenlenen sigorta poliçelerinden doğan uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemeleri görev kapsamına alındığını belirtip davacının açmış olduğu davanın Mahkememizin görevsiz olduğunu belirtip fazlaya ve esasa ilişkin cevap hakları saklı kalmak kaydıyla davanın öncelikle görev yönünden reddine, █████/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça ileri sürülen kusur oranlarının kabulünün mümkün olmadığını, talebe konu aracın eski ve yıpranmış, yüksek kilometre bir araç olduğunu, kaza tarihi itibariyle piyasa rayicinin 8.000 TL civarında iken 10.000 TL civarında harcama yapılmasının ekonomik olmadığını, pert-total kabul edilerek sağlam haldeki rayici ile hasarlı haldeki değeri arasındaki farkın tazmin edilmesinin daha ekonomik olup olmadığının araştırılmasını belirtip davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri kusur ve hesap bilirkişilerine tevdi edilerek bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır.Bilirkişiler ... ve ... █████/2019 tarihli heyet raporunda özetle; █████/2018 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücüsü davadışı ...'nin "Arkadan Çarpma"kuralını ihlal ettiğinden ötürü %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, emniyet şeridinde bulunan ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, ... plakalı ... marka davacıya ait aracın sol arka ve sol yan kaporta, mekanik ve elektrik kısımlarında meydana gelen hasarların bahse konu trafik kazasıyla uyumlu olduğu, araçtaki toplam hasar miktarının yedek parça bedeli+işçilik+KDV dahil 10.392,26 TL/12.779,40 TL olduğu,kaza tarihi itibariyle 2.el piyasa rayiç değerinin 12.000 TL olduğu, sovtaj(onarımı yapılmamış hurda olarak) değerinin kaza tarihi itibariyle 3.750 TL olduğu, aracın onarım tutarı 2.el piyasa rayiç değerine ulaştığı için tamirinin ekonomik olmadığı, pert-total uygulaması yapılmasının gerekli olduğu, araçtaki toplam hasar miktarının 8.250 TL, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 5.520 TL ödeme dışında bakiye ödenmesi gereken tazminat tutarının 2.730 TL olduğu, araç pert-total olarak işlem gördüğünden değer kaybı oluşmayacağı bildirilmiştir.Davacı vekili █████/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 2.730 TL nin sigorta şirketine başvuru tarihi olan █████/2018 tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini beyan etmiş,söz konusu talebini harçlandırmıştır.Tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar onarım bedeli 2.730 TL nin sigorta şirketine başvuru tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine yönelik olduğu, █████/2018 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'nin tam ve asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın ise kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle 2.el piyasa değerinin 12.000 TL olup araçtaki toplam hasar bedelinin 8.250 TL olduğu, aracın onarım tutarının 2.el piyasa değerine ulaştığından tamirinin ekonomik olmadığı, davalı sigorta şirketince davacıya kaza ile ilgili olarak 5.520 TL ödeme yapıldığından davacının sigorta şirketinden bakiye 2.730 TL alacağının kaldığı anlaşılmakla, açılan davanın kabulü ile 2.730 TL nin █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 240 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri kapsamında değerlendirilmesine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Açılan davanın KABULÜ İLE 2.730,00 TL nin █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,2-240 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri kapsamında değerlendirilmesine,3-Peşin alınan 35,90 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 46,00 TL nin alınması gereken 186,48 TL den mahsubu ile kalan 104,58 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafça yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç,46,00 TL ıslah harcı,895,50 TL posta-tebligat ve bilirkişi gideri ile 240 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.253,30 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Av.As.Üc.Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen kendisine iadesine,Dair kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2019Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı