usûlüne samsun adalet evrakı görüşü istinaden başvuran istemi uyuşturucu bakanlığının

Anahtar kelimeler: Usûlüne Samsun Adalet Evrakı Görüşü İstinaden Başvuran İstemi Uyuşturucu Bakanlığının

10. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

İNCELEME KONUSU KARAR

: Mahkûmiyet

KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay

Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 43/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 27.04.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 26.07.2023 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet

Başsavcılığının, 22.09.2023 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.09.2023 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191/1 maddesi gereğince hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından, anılan Kanun'un 43. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapıldığında 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği hâlde, hesap hatası yapılarak sanık hakkında 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 26.04.2022 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 05.07.2022 tarihli ve ██████████ Soruşturma, █████████ Esas, █████████ sayılı iddianamesi ile Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası üzerinden, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı,

B. Şüpheli hakkında, 04.06.2022 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 26.08.2022 tarihli ve ██████████ Soruşturma, █████████ Esas, █████████sayılı iddianamesi ile birleştirme talepli kamu davası açıldığı, Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2022 tarihli birleştirme kararı ile davanın, Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verildiği,

C. Şüpheli hakkında, 07.06.2022 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 22.08.2022 tarihli ve ██████████ Soruşturma, █████████ Esas, █████████ sayılı iddianamesi ile birleştirme talepli kamu davası açıldığı, Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.08.2022 tarihli birleştirme kararı ile davanın, Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verildiği,

D. Yapılan yargılama sonucunda, Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 28.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanığın, 5237 sayılı

TCK'nın 191/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca "3 yıl 1 ay 15 gün" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

E. Dosya kapsamına göre, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından anılan Kanun’un 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapıldığında "2 yıl 13 ay 15 gün" hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği halde hesap hatası sonucu "3 yıl 1 ay 15 gün" hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

F. 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi ; "Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder." şeklinde düzenlenmiş olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

C. 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;

Hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan "3 YIL 1 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin çıkarılarak yerine "2 YIL 13 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin yazılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.02.2025 tarihinde karar verildi.