görüntülerdeki edenin görüşü etmediğini aşamalardaki neticesinde edilebilir kişinin mahkûmiyet sayisi

Anahtar kelimeler: Görüntülerdeki Edenin Görüşü Etmediğini Aşamalardaki Neticesinde Edilebilir Kişinin Mahkûmiyet Sayisi

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanığın aşamalardaki savunmasında, suçu kabul etmediğini, görüntülerdeki kişinin kendisi olmadığını belirtmesi ve dosya içerisinde yer alan 03.02.2016 tarihli Jandarma Kriminal raporunda, güvenlik kamera görüntülerinin incelenmesi neticesinde görüntülerdeki kişinin sanık ile "muhtemel aynı kişi olduğunun" değerlendirilmesi sebebiyle, atılı suçun sanık tarafından işlenip işlenmediği hususundaki şüphenin giderilemediğinin anlaşılması karşısında; olay yeri kamera kayıtlarının büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle güvenlik kamera görüntülerinin değerlendirilmesi, sanığın temin edilecek teşhise elverişli fotoğraflarıyla karşılaştırılması ve görüntülerdeki suça iştirak eden failler arasında sanığın bulunup bulunmadığına ilişkin konusunda uzman Emniyet Genel Müdürlüğü ya da Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Daire Başkanlığından rapor alınarak, görüntü kaydı yönünden kesin değerlendirme yapılamaması hâlinde ise sanığın suç tarihinde kullanmış olduğu dosya kapsamında mevcut olan cep telefonu hatlarının suç tarihine ve saatine ilişkin HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan getirtilerek ve olay günü birlikte olduğunu belirttiği ... tanık sıfatıyla dinlenilerek, yapılacak tüm inceleme ve araştırma sonucuna göre deliller bir bütün hâlinde değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,

2. Sanığın olaydan yaklaşık 3 ay sonra yakalandığında üst aramasında çıkan cam kırma çekicinin, 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımının bizatihi suç oluşturmadığı gibi aynı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca ne şekilde suçun işlenmesinde kullanıldığı açıklanmadan müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.