Anahtar kelimeler: İlanına Tebellüğ Emirlerini İik Ödemediği İflas Etmesine Sayı Anadolu Borcu
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına, borçlu aleyhine işçilik alacaklarından kaynaklı açılan davada --------- sayılı █████/2015 tarihli ilam ile alacakların kesinleştiğini, mahkemece verilen bu karar üzerine ----------- Genel İcra Müdürlüğü ------------ sayı ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini ancak ödeme yapılmadığını beyan ederek davanın ------------ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, iflas talebinin ilanına, davalının icra emirlerini tebellüğ etmesine rağmen borcu ödemediği anlaşıldığından İİK m 177 hükümleri gereğince iflas taleplerinin kabulüne, davalının iflasına karar verilmesini, mal kaçırma ihtimali olduğundan şirketin malvarlığı üzerine tedbir konulmasına, davalı şirketin yönetimine kayyum atanmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava; Hukuki niteliği itibariyle İİK'nın 177/4 maddesi gereğince davalının iflası istemine ilişkindir.Davacı vekili █████/2024 tarihli talep dilekçe ile adli yardım talebinde bulunmuştur. Mahkememizin █████/2024 tarihli ara kararında davacı vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verilmiş olup davacı vekiline 40.000,00-TL iflas avansını yatırmak üzere 2 hafta kesin süre verildiği, aksi halde özel dava şartı gerçekleşmemiş olacağından davanın usulden reddedileceği ihtar edilmiştir. Davacı vekilinin verilen süre içerisinde iflas avansını yatırmadığı görülmüştür. Her türlü iflas davası kamu düzenine ilişkin değildir. İİK'nun 178. maddesi uyarınca borca batıklık bildirimi ile açılan iflas davasında mahkemenin re'sen yargılamayı yürütmesi gerektiğinden, iflas avansının suç üstü ödeneğinden karşılanması mümkün olduğu halde, ilamlı takipte ödeme yapılmadığı iddiasına dayalı İİK'nun 177. maddesinde göre açılan iflas davasının kamu düzenine ilişkin olmadığı tartışmasızdır. Bu nedenle davacı vekilinin iflas avansının suç üstü ödeneğinden karşılanması talebi reddedilmiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle verilen kesin süre içerisinde iflas avansı yatırılmamış olduğundan HMK'nun 114/2 maddesi uyarınca davanın özel dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklandığı üzere;1-HMK'nın 114/2 maddesi uyarınca, özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile eksik 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025