Anahtar kelimeler: Akmeşe Köpeğe Başıboş Araçlı Sahipsiz Davaitirazın Parçanın Gidiş Aniden Nde
T.C.
İSTANBUL12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:█████████DAVA
:İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
:█████/2022KARAR TARİHİ
:█████/2024Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza, 10.02.2022 günü saat 15.15 sularında Kocaeli/İzmit ilçesi Akmeşe Mahallesi' nde meydana geldiğini, olay günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İstanbul istikametinden Ankara istikametine seyir halinde iken mahalline geldiğinde gidiş istikametine göre yolun sol tarafından aniden yola çıkan başıboş sahipsiz köpeğe çarpması sonucu tek araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... Şirketi ye ait yol üzerinde araç kullanıma uygun olmayacak şekilde demir parçanın bulunması, hasarın oluşumunda ilgili şirketin asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu meydana gelen hasar müvekkili sigorta şirketince karşılandığını, davalıya .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalı borca haksız bir şekilde itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmesi sonuçsuz kaldığını ve anlaşamama ile sonuçlandığı, müvekkilinin haklı alacağına kavuşabilmesi için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulüyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Şirket’in yürüttüğü ... (... Dahil) kesimi arasında olup davacının dilekçesinde belirttiği kazaya konu İstanbul - Ankara mevkii Müvekkil Şirketin sorumluluğu kapsamında bulunan otoyol kapsamında olmadığını, Müvekkili Şirket işbu uyuşmazlığa taraf olmayıp, bu konuda herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği ve dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu kaza tutanağında da belirtildiği gibi kazanın gerçekleştiği mevkinin İstanbul - Ankara olduğu anlaşılmakta olup, kazada kusur da ...işletmecisine atfedildiğini, dava dilekçesi ve ekli evraklar incelendiğinde kazanın gerçekleştiği mevkiinin ... ŞİRKETİ işletmesinde olduğunu söz konusu uyuşmazlığın muhatabı ve davacının taleplerinin ... ŞİRKETİ’ne yönlendirilmesi gerektiğini Müvekkili Şirket bakımından davanın husumet sebebiyle reddine karar verilmesini kazanın işletmesi Müvekkil Şirket'e ait olan otoyolda meydana geldiği düşünülse bile kaza anında yola çıkmış olan başıboş köpeğe çarparak kaza yapan dava dışı ...'ın aracı kullandığı hız, aracı otoyol sürüş kuralları ile mevsim yahut gece görüşüne uygun kullanıp kullanmadığı kaza tutanağında değerlendirilmemiş olup, tutanağın bu hali ile kabulü mümkün olmayacağını kabul anlamına gelmemek kaydı ile işbu dosya kapsamında bir ödeme yapılacaksa dahi öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerekmektedir.davacı tarafından tazminat bedeli olarak 64.483,56 -TL talep edilmektedir. Öncelikle belirtmek gerekir ki hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığı somut olayda ayrıca irdelenmelidir. Yine ekspertiz raporundaki tutarların fahiş olup olmadığı somut bağımsız bir teknik bilirkişi tarafından ayrıca değerlendirilmeli ve hesaplanmalıdır.Müvekkil Şirket yönünden husumet yokluğundan usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
: Dava, "Kasko Sigorta" poliçesi ile sigortalı aracın, davalı işletmenin sorumluluk alanındaki demir parçalar nedeniyle dava dışı sigortalısının zararını ödeyen sigorta şirketinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1472. maddesi uyarınca ödediği tazminatın rücuen tahsiline dair başlattığı icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.Mahkememizce ... esas sayılı dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesinin █████/2024 tarih, █████████ Esas, █████████ karar sayılı ilamı ile;"...HMK'nin 1. maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nin 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davalarında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83.maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.Somut uyuşmazlıkta, kasko sigortalı araç hasar görmüş, hasar bedelini ödeyen davacı kasko sigortacısı TTK'nin 1472. maddesindeki yasal halefiyet hükmü gereğince trafik kazasına sebebiyet veren davalıdan hasar bedelinin rücuen tahsili için icra takibi başlatmıştır. Davacının sigortalısı gerçek kişi olduğu gibi, hasar oluşan kasko sigortalı araç da hususidir. Davacı sigorta şirketi, sigortalısı gerçek kişiye halef olarak açmış olduğu davada görevli mahkeme, sigortalı ile davalı arasındaki ilişkiye göre belirlenecektir. Davacının halefi olduğu sigortalısı gerçek kişi ile davalı şirket arasındaki ilişki, -davalı şirket ile davacının sigortalısı arasında otoyol hizmeti bağlamında tüketici işlemi bulunduğundan,- yukarıda yapılan açıklamalar gereğince tüketici ilişkisidir. Bu durum karşısında, görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olduğundan, HMK'nin 114/(1)-c, 115/(2). maddeleri uyarınca davanın, mahkemenin görevine ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esası incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır." şeklinde gerekçe ile mahkememiz kararının kaldırılmış olduğu, dosyanın işbu esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.İstinaf karar kaldırma ilamı doğrultusunda, davacı sigorta şirketi, sigortalısı gerçek kişiye halef olarak açmış olduğu işbu davada görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olduğundan, HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğundan DAVANIN USULDEN REDDİNE,2-HMK.nun 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, süresi içinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına,3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının Mahkememizce karar altına alınmasına,Dair, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. █████/2024Katip ...E-İmzalıdırHakim ...E-İmzalıdır