kaş haricen paydaş önalım öğrenildiğini bahse satıldığını payının satışın rızası

Anahtar kelimeler: Kaş Haricen Paydaş Önalım Öğrenildiğini Bahse Satıldığını Payının Satışın Rızası

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Kaş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu 222 ada 1 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, taşınmazın 1/2 payının 11.06.2021 tarihinde 430.000,00 TL bedelle davalıya satıldığını, satışın müvekkilinin bilgisi ve rızası olmaksızın yapıldığını, bahse konu satışın haricen öğrenildiğini ve müvekkilinin önalım hakkını kullanmak istediğini ileri sürerek, dava konusu hisseye ait davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının satıştan haberdar olduğunu, dava konusu taşınmaz bedelinin bir kısmını müvekkile ait kamyonetin trampa edilmesi suretiyle ödendiğini, bu yönde protokolün bulunduğunu ve dosyaya ibraz ettiklerini, yerleşik içtihatlara göre trampa işlemi nedeniyle davacının önalım hakkını kullanamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 09.03.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile "...davacının önalım hakkını kullanabilmesi için yasal koşulların oluştuğu..." gerekçesiyle "...davanın kabulüne..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 27.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile "...davalı taraf trampa ve takas savunmasında bulunmuş ise de dava konusu 11.06.2021 tarihli resmi senette trampa konusunda her hangi bir ibarenin olmadığı, dava konusu işlemin resmi şekilde yapılan satış işlemi olduğu, resmi şekilde yapılmış bir trampa ve takas işlemine konu her hangi bir belgenin davalı tarafından dosyaya ibraz edilmediği, davalı ile dava dışı payın satışını yapan ... arasındaki 10.06.2021 tarihli taşınmaz hisse devir satış protokolünün, davacı tarafı bağlayıcılığının bulunmadığı..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun "...esastan reddine...." karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda (IV) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle;

a.Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini,

b.Trampa işleminin ve bu yöndeki savunmanın dikkate alınmadığını,

c.Trampa işlemine konu malın bedeli ile satış bedeli arasında fark bulunmasının tek başına davanın kabulü için yeterli olmadığını belirterek, kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, önalım hakkkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.01.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.