Anahtar kelimeler: Davaicra Gaziosmanpaşa Tarifenin Yardımlarının Devamına Kazası İnkar Takibe İstemlerin Tarifesinin
Mahkemesi
:İş MahkemesiNo
:330-534Dava,icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.Yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, istemlerin süresinde olduğu anlaşılmakla, düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Davacı Kurum, 21.12.2001 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yapılan sağlık yardımlarının tahsili umacıyla, kusurlu davalı hakkında Gaziosmanpaşa 2.İcra Müdürlüğünün ██████████ Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinin "Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Belirlenen bu ücret tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz." hükmü gözetilerek, davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmiş ise de; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun ████████ sayılı 30.06.2011 tarihli Kararı ile, anılan hükmün "Belirlenen bu ücret tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz." kısmının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş olup, karar tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ilgili bölümünün yürütmesinin durdurulduğu gözetilerek, davalı lehine, iptaline karar verilen ödeme emri tutarı nazara alınarak, nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun Geçici 3.maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.SONUÇ
: Hüküm fıkrasının üçüncü bendinin silinerek, yerine;Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca davalı taraf yararına takdir edilen 7.370,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" şeklinde düzeltilmesine ve, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.