Anahtar kelimeler: Küçümsemek Tecziyesine Üstlerini Amirliğinde Fiilini Durdurma Valiliği Tüzüğünün Amir Yapmakta

T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... ValiliğiİSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesince verilen ...... günlü, E:... K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Dava; ... ili ... İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta iken davacının "Amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/A-2 maddesi uyarınca "12 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, .../... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; facebook.com adlı sosyal paylaşım sitesinde davacının kendi adına kayıtlı olan "a...." adresinde amir veya üstlerini küçümseyici nitelikte yorum yazdığının konuyla ilgili yapılan disiplin soruşturması ile sübuta erdiği, yorumun eşi tarafından yazıldığını, eşinin de ifadesinde bunu kabul ettiğini beyan etmekte ise de, davacının söz konusu yorumun yazılış tarihinden itibaren iki ay sonra haberdar olduğu iddiasının hayatın olağan akışına aykırı bulunduğu, profiline bu süre zarfında defalarca kez girdiğinin disiplin soruşturma raporuyla da sabit olduğu, dolayısıyla bu iddiasına itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından; paylaşımı eşinin yaptığı ve eşinin de ifadesinde bu durumu kabul ettiği, buna rağmen yorumu kendisi yazmış gibi değerlendirilerek tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2014 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2016 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.