zmss malul bakıcı sürücünün motorlu karıştığı göremezlik poliçesi heyeti karayolları

Anahtar kelimeler: Zmss Malul Bakıcı Sürücünün Motorlu Karıştığı Göremezlik Poliçesi Heyeti Karayolları

4. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ D. İş, ████████ K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.04.2019 tarihinde davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacı sürücünün yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini 254.259,38 TL sürekli iş göremezlik, 9.525,83 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 3.837.60 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 267.622,81 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya 17.03.2021 tarihinde 37.593,82 TL ödeme yaptıklarını, düzenlenen ibraname ile sorumluluklarının sona erdiğini, davacı hakkında düzenlenen ve hükme esas alınan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, geçici işgöremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu’nca (SGK) ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, tazminat hesabının ZMSS Genel Şartları hükümlerine göre yapılmasını, davacı müterafik kusurlu olduğundan, tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, davacının talebinin kısmen kabulü ile 212.516,48 TL sürekli iş göremezlik, 9.525,83 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 3.837,60 TL bakıcı giderinden oluşan toplam 225.879,91 TL tazminatın, 17.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyada mevcut kusur raporu, maluliyet raporu, aktüer bilirkişi raporu ve hesaplamalar ile başvuran lehine takdir edilen vekalet ücretinin mevzuat ve içtihatlara uygun olduğu gerekçesiyle davalının itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 17.03.2021 tarihinde 37.593,82 TL ödeme yaptıklarını düzenlenen ibraname ile sorumluluklarının sona erdiğini, davacı hakkında düzenlenen ve hükme esas alınan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacıya SGK’ca ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, tazminat hesabının ZMSS Genel Şartları hükümlerine göre yapılmasını, davacının aracın hasarının gidermesi için aracın altına girdiğinden uyarı levhalarını koymaması sebebiyle müterafık kusurlu olduğundan tazminattan indirim yapılması gerektiğini, hükmedilen tam vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hükme esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihindeki yönetmeliğe uygun olmasına, tazminatı Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde ve usulünce hesap eden aktüer raporunun karara esas alınmış olmasına, uzman doktor bilirkişi heyetinin düzenlediği raporla saptanan iyileşme süresine ilişkin geçici iş göremezlik zararının ve geçici bakıcı ihtiyacından doğan zararın trafik sigortasının teminatı kapsamında olduğunun anlaşılmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.