Anahtar kelimeler: Takdîren İskenderun Süreç Müdafilerinin İstemlerinin Görüşü Yapma Adana Edenlerin Neticesinde
10. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  █████████ K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

    SAYISI
    : █████████ E., ████████ K.
    SUÇ
    : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    HÜKÜMLER
    : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
    TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
    : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
    Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
    Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
    I. HUKUKİ SÜREÇ
    A. İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
    B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
    II. TEMYİZ SEBEPLERİ
    A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
    Sanık ...'in cezasından 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmolunmasına
    ilişkindir.
    B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
    1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
    2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
    3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
    4. Eksik inceleme yapıldığına,
    5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
    C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
    1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
    2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
    3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
    4. Eksik inceleme yapıldığına,
    5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
    İlişkindir.
    III. GEREKÇE
    İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesinin sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının, sanıkların ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
    IV. KARAR
    Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısının, sanıkların ve müdafilerinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
    Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
    Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.02.2025 tarihinde karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!