Anahtar kelimeler: Ödemekonkordato Yenerek Özvarlığının Kefilliği Karlılık Düşmüş Cirosu Sürdürebileceğini Ödeyemez Mücbir
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin ticari kayıtları ve ödeme-konkordato projesi incelendiğinde; her ne kadar mücbir sebeplerden dolayı mevcut durumda şirket borçlarını ödeyemez hale geldiğini , şirketin, şirket ortaklarının ve şirketlerin borçlarına kefilliği bulunan müvekkillerinin malvarlıkları, kârlılık oranı ve cirosu gözetildiğinde yaratılacak kaynak ve ek kaynaklar ile müvekkili şirketlerin içine düşmüş olduğu ödeme güçlüğünü yenerek faaliyetlerini sürdürebileceğini, müvekkillerinin konkordato projesinin şirketlerin özvarlığının ortaya çıkmasına büyük yardımının dokunacağı, ödeme projesinin öngörülen şekilde uygulandığı, gerekli tedbirlerin mahkemece alınması ve devam eden işlerden beklenen gelirin şirketin aktifine girmesi halinde şirketlerin borcunu ödeyemez durumdan kurtulabileceği görüleceğini, bu durumda müvekkilerine borçlarını yapılandırma mühleti ve fırsatı vermeden iflasa sürüklenmesini beklemek, çok sayıda alacaklıyı, sektöründe markalaşmış ve tanınmış bir işletmenin kapanmasına şirketin çalışanlarını ve ailelerini mağdur edecek, doğrudan ve dolaylı olarak piyasadaki birçok gerçek ve tüzel kişiye zincirleme şekilde büyük zararlar vereceğini, müvekkili ......’ın; pay sahibi ve ortağı olduğu şirketlerin tüm banka borçlarına aynı zamanda müteselsil kefili olduğunu, şirketlerin içine düşmüş olduğu bu ödeme güçlüğünü yenmek için çaba ve emek gösterdiğini, şirketlerin konkordato talep etmesi dolayısıyla Şirketlerin borçlarının müteselsil kefili olması, Şirketlerin konkordato teklifinin başarıya ulaşabilmesi ve borçlarını ödeyebilmek için konkordato talep etmek zarureti hasıl olduğunu, Konkordato ön projesi hazırlanırken Şirketlerin Konkordato ön projesi esas alınarak hazırlandığını, Zira Şirketlerin ortağı olan ........’ın Şirketlerin borçlarından dolayı ödeme güçlüğüne düştüğünü, Şirketlerin ödeme güçlüğünden çıkacağını, Müvekkili .......’ın; pay sahibi ve ortağı olduğu şirketlerin tüm banka borçlarına aynı zamanda müteselsil kefili olduğunu, Şirketlerin içine düşmüş olduğu bu ödeme güçlüğünü yenmek için çaba ve emek gösterdiğini, Şirketlerin konkordato talep etmesi dolayısıyla Şirketlerin borçlarının müteselsil kefili olması, Şirketlerin konkordato teklifinin başarıya ulaşabilmesi ve borçlarını ödeyebilmek için konkordato talep etmek zarureti hasıl olduğunu, Konkordato ön projesi hazırlanırken Şirketlerin Konkordato ön projesi esas alınarak hazırlandığını, Zira Şirketlerin ortağı olan .......’ın Şirketlerin borçlarından dolayı ödeme güçlüğüne düştüğünü, Şirketlerin ödeme güçlüğünden çıkacağını, Konkordato talebinde bulunan şirketlerin, genel ekonomik sistemde son dönemlerde yaşanan kur değişimleri, diğer sıkıntılar ve darboğaz nedeniyle, şirketler yapısının değişen ekonomik çevre koşullarına göre uyarlanması ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam edebilmek için bir konkordato ön projesi hazırlanması kararı alındığını, Müvekkili şirketlerin ve şirket ortaklarının ödeme güçlüğünden ve bu güçlük dolayısıyla müvekkili şirketler aleyhine yapılan ve yapılacak olan icralardan dolayı borca batık duruma düşeceği ve dolayısıyla iflastan kurtulmak ve yine borçlarını vadesinde ödeyememesi dolayısıyla borçlarını ödeyebilmek ve şirketlerin faaliyetlerini devam ettirebilmek için İ.İ.K . 285 maddesi uyarınca konkordato mühleti talebinde bulunmak zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirketlerin borçlarını tümüyle ödeyebilmesinin yolu, mevcut organizasyonunun işler halde muhafaza edilmesi ve pazarlama ve satış faaliyetlerinin devamının sağlanması gerektiğini, müvekkili şirketlerin ve şirket ortaklarının da şirketlerin borçlarına müteselsil kefil ve yine ipotek veren olarak sorumlu olduklarını, Şirketlerin faaliyetini sürdürebilmesi ve müvekkili şirketlerin ve şirket ortakları olan müvekkilleri faaliyetlerini devam ettirebilmesi ve konkordatonun başarılı olabilmesi için şirketlerin ortağı olan müvekkillerinin malvarlığının da korunmasının gerekeceğini Müvekkili olduğu şirketlerin ve şirket ortakları müvekkillerinin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu’nun 287, 288, 294 ve 295. maddeleri ve devamı gereğince; öncelikle İcra ve İflas Kanunu’nun 287. Maddesi gereğince 3 AYLIK geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının iik.’nın 288. maddesi çerçevesinde ilanına; İİK.’nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, tedbir tarihinden itibaren, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre (vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları prim, idari para cezaları dahil) yapılan takipler de dahil olmak üzere; hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkilleri aleyhine hiçbir takip yapılamayacağından yeni takip yapılmasının yasaklanmasına, yapılmış takiplerin iptaline, Evvelce başlayan takiplerin -ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz, e-haciz kararları dâhil durdurulmasına, Davacılar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulmasına, rehinli menkullerin muhafazasının önlenmesine, davacıların teminatlı taşınmazlarının paraya çevrilmesinin talep edilmesi halinde İİK. 150/b. Maddesi kapsamında kira bedellerinin icra kasasına ödenmeyip, davacı şirketlere ödenmesine, Davacı ait muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı şirketlere iadesine Davacı leasingli mallarının elinden alınmasını ve üzerine haciz, ihtiyati haciz ve muhafaza tedbirleri uygulanmasını engelleyecek nitelikte koruyucu tedbir kararı verilmesine, Davacı geçici mühlet talebinden önce keşide ettiği çeklerin, geçici mühlet kararının ilanından sonra 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5. Maddesi gereğince, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında “Karşılıksızdır” şerhi yazılmasının İhtiyati Tedbiren önlenmesine, ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere “Konkordato Tedbiri” şerhinin yazılmasına, davacı bankalarda mevcut hesaplarındaki paraların- konkordato sürecinde hesaplara gelecek paralar da dahil olmak üzere- üzerine herhangi bir haciz, e-haciz, ihtiyati haciz ve bloke konulmasının yasaklanmasına ve bankalarca tek taraflı olarak bu hesaplara blokaj, takas, mahsup, rehin haklarının uygulanmasının yasaklanmasına, Davacı adına açılacak olan banka hesabına veya mevcut banka hesaplarının koruma altına alınmasına, bu hesaplara gönderilecek hacizlerin geri çevrilmesi yönünde tedbir kararı verilmesine, Davacının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dâhil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı şirketlere ödenmesine, davacıların 3.şahıs konumunda oldukları takiplerde kendilerine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, tensiben derhal ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirkete komiser tayinine, davacıya tahsis edilen elektrik, su, doğalgaz aboneliklerine ilişkin olarak tedbir kararından evvel doğmuş elektrik, su ve doğalgaz borçları ile ilgili sunulan kamu hizmetlerinin tedbiren kesilmemesine, davacı konkordato taleplerinin kabulü ile ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.Konkordato Komiser Heyeti █████/2024 havale tarihli raporları ile; ........ MAYO TEKSTİL SANAYİ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ Yönünden; "Borçlu ........ Tekstil şirketi ağırlıklı mayo şort, bikini vb. yaz sezonu hazır giyim ürünlerinin imalat ve satışını gerçekleştirmektedir. 30.09.2024 tarihi itibariyle 27 personeli bulunmaktadır. Borçlu şirket konkordato ön projesini 01.07.2024 tarihinde revize etmiştir. Revize projede konkordatoya tabi borçların tamamının 9425 faiz teklif edilerek, 2025 için (Eylül ayı sonu ve Aralık Ayı sonu olmak üzere) 2 taksit, 2026 yılı için (Mart Ayı sonu, Haziran Ayı sonu, Eylül Ayı sonu ve Aralık ayı sonu olmak üzere) 4 taksit ve 2027 yılı için (Mart Ayı sonu, Haziran Ayı sonu, Eylül Ayı sonu ve Aralık ayı sonu olmak üzere) 4 taksit olacak şekilde toplamda 10 taksit olarak ödenmesi teklif edilmiştir. Borçlu ........ Mayo Tekstil'in kaynakları arasında 9650 ile en büyük kalem alacaklardan yapılacak olan tahsilat (verilen sipariş avansları dahil) olup stokların satışı 9617, faaliyetlerinden elde edilecek kardan oluşan kaynağın ağırlığı 9614 ve gayrimenkul satışı ile elde edilecek nakdin ağırlığı 969 olarak öngörülmekte olup yukarıda revize projenin değerlendirildiği 8.kısımda bu kaynaklar ile ilgili detaylı tespit ve eleştirilerimiz olmuştur. Bilindiği üzere ön proje, borçlunun durumunu bildiğini ve tahlil edebildiğini ve tahlilden hareketle tutarlı teklifler yapılıp yapılmadığını gösterir. Dolayısıyla ön proje soyut bir belge olarak anlaşılmamalıdır. Esasen borçlu konkordato başvurusunda mali durumunu iyileştirme ihtimali bulunduğunu, gerekli tedbirler alındığı veya iyileştirme planından sonuç alınamadığı için konkordato tasdik edildiğinde içinde bulunduğu ekonomik krizden çıkabileceğini ortaya koymalıdır. Borçlunun mahkemeye bildirdiği öngörü de afaki ve dayanaksız olmamalıdır. Bir önceki (08.10.2024 tarihli Komiser Heyeti Kesin mühlet 1.Raporu) raporumuzda belirtildiği üzere; konkordatonun genel ilkeleri doğrultusunda projenin gerçekleşme ihtimaline ilişkin açık, somut, objektif kriterler sunulması gerektiğinden projede belirtilen gayrimenkul satışının olası tasdik tarihinden sonra 2026 yılında satışının öngörülmesi Heyetimizce eleştirilmiş olup Mahkemeniz takdiri ile kesin mühlet verilmesi sonrasında kesin mühlet süresi içinde satışının yapılması, yine araç satışları nakit akım tablosunda 2025 yılında görülmekle beraber 2025 yılının ol: s1 kesin mühlet süresinde mi yoksa 2025 yılı olası tasdik kararından sonrası satışının yapılacağı nakit akım tablosundan tam olarak anlaşılamasa da olası kesin mühlet süresi içerisinde satışının yapılması gerektiği, 2024 yılı sonuna kadar gayrimenkul ve taşıtlara satış teklifleri alınarak satışın kesinleşmesi gerektiği, yine taahhüt edilen ve kaynak olarak gösterilen 7.500.000 TL tutarındaki ortağın borç ödemesi kaynağının 2024 yılı içerisinde gerçekleştirmesi gerektiği değerlendirilmişti. Bir önceki raporumuzda da açıkça belirtildiği üzere, “2024 yılı sonuna kadar hem araç ve gayrimenkul satışı hem de ortağın şirkete olan borcunu ödemesinin gerçekleştirmesi gerektiği” üzerine şirketle Mahkemenizin kesin mühlet kararından sonra yapılan toplantılarda ortağın şirkete olan borcunu ödemesinin yapılması ve araç ve gayrimenkul satışı ile ilgili değerlendirmelerimiz tekrar hatırlatılmıştır. Kesin mühlet döneminde işbu rapor tarihi itibariyle ortak borç ödemesi gerçekleşmemiş, araç ve gayrimenkul satışı ile ilgili Heyetimize ve Sayın Mahkemenize satış teklifi de sunulmamıştır. Yine kaynakları arasında gösterilen 2027 yılına kadar faaliyetlerinden net kâr 20.077.200 TL elde edilmesi hedefi incelendiğinde; proforma gelir tablosuna göre 30.09.2024 döneminde hedeflenen karlılığın oldukça gerisinde kaldığı, tedbir içerisinde faaliyetlerinden yüksek tutarda zarar ettiği görülmektedir. Karlılık, stok azaltımı ve ticari alacak tahsilatı ile elde edilmesi öngörülen kaynakları 30.09.2024 mali dönemi performansına göre hedeflenen oldukça gerisinde gerçekleşmiştir. Şirket yetkilisi mayo, bikini, şort gibi yaz sezonu ürünleri sattıklarını, 2024 Temmuz ve sonrası sezon dışı kaynaklı olarak ciro ve karlılıkta azalma olacağını ifade etmiştir. Heyetimizce şirketlerin ciro ve karlılıkları ve nakit üretebilme kabiliyetleri yakinen takip edilmekte olup bu kapsamda Temmuz ve sonrası dönemler için 2020-2023 yılları arası çeyrek dönemlerdeki satış ve karlılık performansları incelenmiştir. 01.07.2022-30.09.2022 dönemi hariç diğer Temmuz- Ağustos-Eylül dönemlerinde cironun geçmiş dönemlere göre düşük olduğu görülmüştür. Buna karşın, şirket ortaklarının bu dönemdeki ciro daralmasını bilmelerine rağmen oluşacak kaynak açığını giderme noktasında gayret göstermediği değerlendirilmiştir. Diğer taraftan araç ve gayrimenkul satışı ile ilgili somut adımlar atılmadığı, dolayısıyla bu kaynak kaleminin ciddi ve gerçekçi olmadığı değerlendirilmiştir. Konkordato kaynağı olarak öngörülen alacaklardan tahsilatların önemli bir kısmının konkordatoya tabi ........ Tekstil San.Ve İnş.Turz.Dış Tic.Ltd.Şti.'nden ve şirket ortağı .......'ten alacaklar olması ve tahsis inin konkordato projesinin başarıya ulaşmasına bağlı olması, konkordato kaynağı olarak öngörülen Verilen Avanslardan ise herhangi bir tahsilat yapılamadığı, 30.09.2024 tarihli mali tablolar üzerinden kaydi stok seviyesinin düşürülemediği aksine artmış olduğu, konkordato projesinde kaynak olarak gösterilen Gayrimenkulün satışı izni için Sayın Mahkeme'den herhangi bir talepte bulunulmadığı ve bu konuda somut bir gelişme olmadığı, Şirketin kendi araçlarının satışı ile ilgili herhangi bir talepte bulunmadığı, lcasingli taşıtların satışı ile ilgili Heyetimizin olumlu görüşüne istinaden işbu rapor itibariyle satış ile ilgili tape ve başvuruda bulunulmadığı, Şirketin 01.08.204-30.09.2024 dönemine ilişkin ticari faaliyetleri neticesinde zarar ettiği ve bu kalemde kaynak eksiği oluştuğu görülmüştür. Dolayısıyla bu nedenlerle; ........ MAYO TEKSTİL SAN.VE DI..'nin projesi gerçekçi ve gerçekleşebilir bulunmamıştır. Vadesi geçmiş kamu borçları bulunan, kamuya olan klerini yerine getiremeyen borçlu şirketlerin revize projesinde kaynakları arasında gösterilen karlılık, ticari alacak tahsilatı, stok azaltımı ve kdv iade alacağı ile ilgili 30.09.2024 mali döneminde hedeflenenin gerisinde kaldığı, araç ve gayrimenkul satışı ile ilgili işbu rapor tarihi itibariyle Heyetimize ve Sayın Mahkemenize talep ve teklifte bulunulmadığı tespit ve değerlendirmelerimiz ile projesinin başarıya ulaşma ihtimali bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Revize projesinde öngörülen ciro ve karlılığa ulaşma noktasında şirket yetkilisi 22.11.2024 tarihinde Hırvatistan menşeli bir müşteri ile 2.500.000 USD tutarında ticari alım sözleşmesi gönderilmiştir. Sözleşmeye göre ARALIK 2024 /400.000 USD — Ocak 2025 1 700.000 USD- ŞUBAT 2025/ 900.000 USD ve MART 2025/ 500.000 USD alım gerçekleştirilecektir. 20.11.2024 tarihli 400.000 USD tutarında proforma fatura kesilmiş olup Heyetimize gönderilmi sözleşmeler ve diğer belgeler Komiserliğimiz dosyasında bulunmaktadır. Yapılan ticari alım sözleşmesi Heyetimizce olumlu karşılansa da bu sözleşmeden ne kadar kar elde edileceği, ticari faaliyetine ne kadar katkı sağlayacağı öngörülememi -, Diğer taraftan bahsi geçen ticari sözleşmeyle elde edilecek karlılığın kaynaklarına olumlu etki edeceği değerlendirilse de yukarıda açıkça ortaya konulduğu üzere genel itibari ile diğer kaynaklarındaki kaynak açığını kapatamayacağı değerlendirilmiştir. Bu doğrultuda; 01.07.2024 tarihinde Sayın Mahkeme'ye sunulan konkordato revize projeleri gerçekçi bulunmamış ve başarıya ulaşmasının muhtemel olmadığı görülmüştür.Borçlu ........ TEKSTİL SANAYİ VE İNŞAAT TURİZM DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ Yönünden; "Borçlu ........ Tekstil şirketi Tekstil ürünlerinin pazarlama ve satışı alanında faaliyet göstermektedir. Ağırlıklı olarak grup firması ........ Tekstil firmasının ürünlerinin e-ticaret yoluyla http://www........com.tr sitesi üzerinden pazarlama ve satışını yapmaktadır. 31.09.2024 tarihi itibariyle 3 personeli bulunmaktadır. Borçlu şirket konkordato ön projesini 01.07.2024 tarihinde revize etmiştir. Revize projede konkordatoya tabi borçların tamamının *610 faiz teklif edilerek, 2025 için (Eylül ayı sonu ve Aralık Ayı sonu olmak üzere) 2 taksit, 2026 yılı için (Mart Ayı sonu, Haziran Ayı sonu, Eylül Ayı sonu ve Aralık ayı sonu olmak üzere) 4 taksit ve 2027 yılı için (Mart Ayı sonu, Haziran Ayı sonu, Eylül Ayı sonu ve Aralık ayı sonu olmak üzere) 4 taksit olacak şekilde toplamda 10 taksit olarak ödenmesi teklif edilmiştir. Borçlu ........ Tekstil'in kaynakları arasında 960 ile en büyük kalem alacaklardan yapılacak olan tahsilat (verilen sipariş avansları dâhil) olup stokların satışı 9012, faaliyetlerinden elde edilecek kardan oluşan kaynağın ağırlığı 9619 ve sermaye artışı ile elde edilecek nakdin ağırlığı 969 olarak öngörülmekte olup yukarıda revize projenin değerlendirildiği kısımda bu kaynaklar ile ilgili detaylı tespit ve eleştirilerimiz olmuştur. Bilindi; üzere ön proje, borçlunun durumunu bildiğini ve tahlil edebildiğini ve tahlilden hareketle tutarlı teklifler yapılıp yapılmadığını gösterir. Dolayısıyla ön proje soyut bir belge olarak anlaşılmamalıdır. Esasen borçlu konkordato başvurusunda mali durumunu iyileştirme ihtimali bulunduğunu, gerekli tedbirler alındığı veya iyileştirme planından sonuç alınamadığı için konkordato tasdik edildiğinde içinde bulunduğu ekonomik krizden çıkabileceğini ortaya koymalıdır. Borçlunun mahkemeye bildirdi; de afaki ve dayanaksız olmamalıdır. Bir önceki raporumuzda açıkça belirtildiği üzere konkordatonun genel ilkeleri doğrultusunda projenin gerçekleşme ihtimaline ilişkin açık, somut, objektif kriterler sunulması gerektiğinden projede belirtilen sermaye artışının 2025 ve 2026 yıllarında öngörülmesi Heyetimizce eleştirilmiş olup Mahkemeniz takdiri ile kesin mühlet verilmesi sonrasında kesin mühlet süresi içinde artışın yapılması, nakit akım tablosunda 5.000.000 TL lik sermaye artışı 2025 yılında görülmekle beraber 2025 yılının olası kesin mühlet süresinde mi yoksa 2025 yılı olası tasdik kararından sonrası satışının yapılacağı nakit akım tablosundan tam olarak anlaşılamasa da olası kesin mühlet süresi içerisinde artışın yapılması gerektiği kalan 5.000.000 TL lik kısmının 2026 yılında yani olası tasdik tarihinden sonra yapılacağının öngörülmesi Heyetimizce eleştirilmişti. Bir önceki raporumuzda sermaye artışının 2024 yılı içerisinde gerçekleştirmesi gerektiği değerlendirilmiş olmakla beraber şirketin bu eleştirimizi dikkate alarak sermaye artışı yaptığı, Şirketin mevcut 1.000.000 TL olan sermayesinin 22.08.2024 tarih ...... nolu Genel Kurul kararı ile 5.000.000 TL ye yükseltildiği, arttırılan 4.000.000 TL sermayenin muvaazadan ari olarak 31.12.2025 tarihine kadar nakit olarak ödeneceği taahhüt edilmiştir. Sermaye artış tutarının taahhüt edilerek 31.12.2025 tarihine kadar ödenmesinin önünde hukuki bir engel olmamakla beraber somut adımların atıldığını görebilmek adına 08.10.2024 tarihli raporumuzda taahhüt edilen sermayenin 2024 yılı Ekim Kasım aylarında ödenmesi gerektiği değerlendirilmiş olmakla beraber işbu rapor tarihi itibariyle somut bir sermaye artışı yapılmamıştır. Yukarıda belirtildiği gibi, davacı şirket borçlarını, eski dönemden olan alacaklarını tahsil ederek, 2027 yılsonuna kadar faaliyetlerinden net kâr oluşturarak, stok satışı ve sermaye artışı yaparak ödemeyi hedeflemektedir. Mühlet içerisinde alacaklarında azalma olduğu, stoklarının ise bilirkişi raporuna göre olmadığı görülmektedir. Diğer taraftan ........ Tekstil'in 2027 yılsonuna kadar faaliyetlerden elde edilecek 21.580.000,00 TL tutarındaki net kâr ile kaynak oluşturulması hedefi ise, 2024 yılı ilk dokuz aylık karlılık performansları dikkate alınarak incelendiğinde 01.01.2027-30.09.2024 arası 9 aylık dönemde - 192.603,29 TL tutarında zarar etmiştir. Borçlu şirket ........ Tekstil'in satışlarının büyük bir kısmının ........ Mayo Tekstil Sanayi Ve Dış Ticaret A.Ş.'ye gerçekleştiği görülmüş, söz konusu satışların bedelleri ise henüz tahsil edilmemiştir. Esasen şirketin 2024 Ağustos-Eylül dönemine ait 2 aylık sürede hedeflenenin oldukça üzerinde gerçekleşen ciro ve karlılığının grup şirketi ........ Mayo Tekstil'e ve grup firması olduğu değerlendirilen .....Mağazacılık'a yapılan satışlardan kaynaklandığı değerlendirilmiştir. raporunda borçlu şirket adına stok bulunmadığı, dolayısıyla bu kaynağın gerçekçi olmadığı değerlendirilmiş olmakla beraber revize projede stoklardan elde edilecek kaynak olarak gösterilen 13.424.854,13 TL tutarındaki kaynağın elde edilmeyeceği, şirket sermayesinin Eylül ayı içerisinde 4.000.000 TL artırılarak tescil ve ilan edildiği, ancak taahhüt edilen sermayenin henüz ödenmediği, şirketin satışlarının büyük bir kısmının ........ Mayo Tekstil Sanayi Ve Dış Ticaret A.Ş.'ye ve grup firması ....... Mağazacılık A.Ş.ye gerçekleştiği, söz konusu satışların bedellerinin henüz tahsil edilmediği, konkordato kaynağı olarak öngörülen Verilen Sipariş Avanslarının 11.548.482,50 TL'sinin ........ Mayo Tekstil San.Ve Dış Tic.A.Ş.'den alacaklar olduğu, bu alacağın tahsilinin söz konusu şirketin konkordatosunun başarısına bağlı olduğu, diğer taraftan şirketin 01.01.2024-30.09.2024 faaliyet dönemine ilişkin ticari faaliyetlerinden zarar ettiği, şirketin 2024 Ağustos-Eylül dönemine ait 2 aylık sürede hedeflenenin oldukça üzerinde gerçekleşen ciro ve karlılığının grup şirketi ........ Mayo Tekstil'e ve İmpar Mağazacılık'a yapılan satışlardan kaynaklandığı, bu nedenle Faaliyetin Devamı İle Öngörülen Kar Tutarı ile elde edileceği öngörülen 21.580.000,00 TL konkordato kaynağının elde edilmesinin de mümkün olamayacağı görülmüştür. Dolayısıyla tüm bu nedenlerle; ........ TEKSTİL SANAYİ VE İNŞAAT TURİZM DIŞ TİC. LTD. ŞTİ'nin projesi gerçekçi ve gerçekleşebilir bulunmamıştır. bu doğrultuda; 01.07.2024 tarihinde sayın mahkeme'ye sunulan konkorato revize projeleri gerçekçi bulunmamış ve başarıya ulaşmasının muhtemel olmadığı görülmüştür,Borçlu ...... Yönünden; Konkordato ön projesinde; ........'ün Şahsi Borç tutarının 1.876.367,00 TL olduğu ve şirketlerin kredilerinden kaynaklı kefalet borçları tutarının 119.724.000,93 TL olmak üzere toplam borç tutarının 121.600.367,93 TL olduğu hesaplanmıştır. ........'ün işbu borç tutarlarının hiçbirisinin rehinle teminat altına alınmadığı, bu nedenle ........'ın şahsi konkordatosu bakımından konkordatoya tabi alacak statüsünde olduğu görülmüştür. Borçlu ........ konkordato ön projesinde; “ödemesiz dönem olmaksızın tasdikten sonra 2026 yılından başlamak üzere 4'er aylık eşit taksitler halinde toplamda 9 taksit olmak üzere borçlarının tamamını (26100'ünü)” " Bu açıdan işbu konkordato teklifi, Konkordato tasdikinin 2025 yılının son çeyreğinde tamamlanacağı varsayıldığında 2026 yılı taksit ödemesinin Ocak ayından başlamak üzere 4'er aylık eşit taksitler halinde 2026 için (Ocak- Mayıs — Eylül ayı sonu olmak üzere) 3 taksit, 2027 yalı için 3 taksit ve son olarak 2028 yılı için 3 taksit olacak şekilde toplamda 9 taksit,” ödemeyi teklif etmiştir. Öte yandan, Konkordato ön projesinde; her ne kadar şirketlerin konkordato kapsamında borçlarını ödemesi halinde ........ 'ün kefalet borçlarından kurtulacağı belirtilmiş ise de; borçlunun şahsına ait kredi kartı, ihtiyaç kredisi ve kredili mevduat hesabı borçlarından oluşan 1.876.367,00 TL'yi hangi kaynak ile ödeyeceği belirtilmemiştir. Öte yandan konkordatoya tabi borçları için herhangi bir taşınır-taşınmaz satışı öngörülmediği görülmüştür. Bu durumda konkordato ön projesinde borçlunun şahsi borçlarını hangi kaynak ile ödeyeceğine dair bir bilginin yer almadığı görülmüştür. Görevlendirmemizin üzerinden geçen yaklaşık 7 aylık sürede borçlu ........ sağlık sorunları nedeniyle hiçbir toplantıya katılamamış olup, borçlu şirketleri münferiden temsil yetkisine sahip ....... toplantılarda hazır bulunmuştur. Borçlu tarafından herhangi bir konkordato revize projesi sunulmamış olup, borçlunun konkordato projesinin başarıya ulaşıp ulaşamayacağının değerlendirilebilmesi lehine kefalet verdiği konkordatoya tabi şirketlerin konkordato projelerinin başarısına bağlıdır. Raporun ilgili bölümünde borçlu şirketler için değerlendirme yapılmıştır. Bir önceki raporumuzda açıkça belirtildiği üzere; Şirketlerin projelerinin revize edilmesine rağmen konkordato talep eden ........'ün projesinin revize edilmemiş olduğu görülmüştür. Konkordato ön projesine dair yapılan değerlendirmede; Kefalet borcu yönünden şirketlerin konkordato kapsamında borçlarını ödemesi halinde ........ 'ün kefalet borçlarından kurtulacağının belirtildiği, borçlunun şahsına ait borçlarını hangi kaynak ile ödeyeceği belirtilmediği, konkordatoya tabi borçların ödenebilmesi için herhangi bir taşınır-taşınmaz satışı görülmediği, dolayısıyla borçlunun borçlarını hangi kaynak ile ödeyeceğine dair bir bilginin yer almadığı, kefil olduğu şirketlere ilişkin konkordato projelerinin başarıya ulaşmasına ilişkin yukarıda yaptığımız değerlendirmelerimiz de göz önüne alınarak ........'ün konkordato projesi gerçekçi ve gerçekleşebilir bulunmamıştır. ........ ile ilgili yukarıda raporun ilgili kısmında değerlendirme yapılmış olup; “Bu doğrultuda Konkordato ön projesine dair yapılan değerlendirmede; Kefalet borcu yönünden şirketlerin konkordato kapsamında borçlarını ödemesi halinde ........ 'ün kefalet borçlarından kurtulacağının belirtildiği, borçlunun şahsına ait borçlarını hangi kaynak ile ödeyeceği belirtilmediği, konkordatoya tabi borçların ödenebilmesi için herhangi bir taşınır- taşınmaz satışı öngörülmediği, dolayısıyla borçlunun borçlarını hangi kaynak ile ödeyeceğine dair bir bilginin yer almadığı, kefil olduğu şirketlere ilişkin konkordato projelerinin başarıya ulaşmasına ilişkin yukarıda yaptığımız değerlendirmelerimiz de göz önüne alınarak ........'ün'ün konkordato projesi gerçekçi ve gerçekleşebilir bulunmamış, konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimali bulunmamaktadır.Borçlu ....... Yönünden;Konkordato ön projesinde; .......'ün Şahsi Borç tutarının 2.645.609,00 TL olduğu ve şirketlerin kredilerinden kaynaklı kefalet borçları tutarının 119.724.000,93 TL olmak üzere toplam borç tutarının 122.369.609,93 TL olduğu hesaplanmıştır. ....... 'ün işbu borç tutarlarının hiçbirisinin rehinle teminat altına alınmadığı, bu nedenle .......'ın şahsi konkordatosu bakımından konkordatoya tabi alacak statüsünde olduğu görülmüştür. Borçlu ....... konkordato ön projesinde; “ödemesiz dönem olmaksızın tasdikten sonra 2026 yılından başlamak üzere 4'er aylık eşit taksitler halinde toplamda 9 taksit olmak üzere borçlarının tamamını (96100'ünü)” “ Bu açıdan işbu konkordato teklifi, Konkordato tasdikinin 2025 yılının son çeyreğinde tamamlanacağı varsayıldığında 2026 yılı taksit ödemesinin Ocak ayından başlamak üzere 4'er aylık eşit taksitler halinde 2026 için (Ocak- Mayıs — Eylül ayı sonu olmak üzere) 3 taksit, 2027 yılı için 3 taksit ve son olarak 2028 yılı için 3 taksit olacak şekilde toplamda 9 taksit,” ödemeyi teklif etmiştir. Öte yandan, Konkordato ön projesinde; her ne kadar şirketlerin konkordato kapsamında borçlarını ödemesi halinde ........ 'ün kefalet borçlarından kurtulacağı belirtilmiş ise de; borçlunun şahsına ait kredi kartı, ihtiyaç kredisi ve kredili mevduat hesabı borçlarından oluşan 2.645.609,00 TL'yi hangi kaynak ile ödeyeceği belirtilmemiştir. Öte yandan konkordatoya tabi borçları için herhangi bir taşınır-taşınmaz satışı öngörülmediği görülmüştür. Bu durumda konkordato ön projesinde borçlunun şahsi borçlarını hangi kaynak ile ödeyeceğine dair bir bilginin yer almadığı görülmüştür. Borçlu tarafından herhangi bir konkordato revize projesi sunulmamış olup, borçlunun konkordato projesinin başarıya ulaşıp ulaşamayacağının değerlendirilebilmesi lehine kefalet verdiği konkordatoya tabi şirketlerin konkordato projelerinin başarısına bağlıdır. Raporun ilgili bölümünde borçlu şirketler için değerlendirme yapılmıştır. Bir önceki raporumuzda açıkça belirtildiği üzere; Şirketlerin projelerinin revize edilmesine rağmen konkordato talep eden .......'ün projesinin revize edilmemiş olduğu Konkordato ön projesine dair yapılan değerlendirmede; Kefalet borcu yönünden şirketlerin konkordato kapsamında borçlarını ödemesi halinde .......'ün kefalet borçlarından kurtulacağının belirtildiği, borçlunun şahsına ait borçlarını hangi kaynak ile ödeyeceği belirtilmediği, konkordatoya tabi borçların ödenebilmesi için herhangi bir taşınır-taşınmaz satışı öngörülmediği, dolayısıyla borçlunun borçlarını hangi kaynak ile ödeyeceğine dair bir bilginin yer almadığı, kefil olduğu şirketlere ilişkin konkordato projelerinin başarıya ulaşmasına ilişkin yukarıda yaptığımız değerlendirmelerimiz de göz önüne alınarak .......'ün konkordato projesi gerçekçi ve gerçekleşebilir bulunmamıştır. ....... ile ilgili yukarıda raporun ilgili kısmında değerlendirme yapılmış olup; “Bu doğrultuda Konkordato ön projesine dair yapılan değerlendirmede; Kefalet borcu yönünden şirketlerin konkordato kapsamında borçlarını ödemesi halinde ....... 'ün kefalet borçlarından kurtulacağının belirtildiği, borçlunun şahsına ait borçlarını hangi kaynak ile ödeyeceği belirtilmediği, konkordatoya tabi borçların ödenebilmesi için herhangi bir taşınır- taşınmaz satışı öngörülmediği, dolayısıyla borçlunun borçlarını hangi kaynak ile ödeyeceğine dair bir bilginin yer almadığı, kefil olduğu şirketlere ilişkin konkordato projelerinin başarıya ulaşmasına ilişkin yukarıda yaptığımız değerlendirmelerimiz de göz önüne alınarak .......'ün konkordato projesi gerçekçi ve gerçekleşebilir bulunmamış, konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimali bulunmamaktadır." şeklindeki görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir.Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: █████████ Esas Karar No: █████████)Somut olayda, ........ Mayo Tekstil Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'ne ilişkin yapılan incelemelerde; Borçlu şirket vekili tarafından dava dosyasına 01.07.2024 tarihinde Konkordato ön ve Mahkemenize Sunulmuş olduğu, ayrıntılı olarak yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; konkordato revize projesinin gerçekçi bulunmadığı, konkordato revize projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, borçlu şirketin 30.09.2024 tarihli rayiç değer bilançoları üzerinden 16.618.653,32-TL öz varlığa sahip olduğu ve borca batık olmadığı, ........ Tekstil Sanayi Ve İnşaat Turizm DışTicaret Limited Şirketi’ne ilişkin yapılan incelemelerde;Borçlu şirket vekili tarafından dava dosyasına 01.07.2024 tarihinde konkordato önprojesini revize ettiği ve mahkememize sunulmuş olduğu,ayrıntılı olarak yapılan inceleme vedeğerlendirmeler neticesinde; konkordato revize projesiningerçekçi bulunmadığı, konkordatorevize projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı,borçlu şirketin 30.09.2024 tarihli rayiç değer bilançoları üzerinden 2.541.840,51-tlöz varlığa sahip olduğu ve borca batık olduğu, Davacı Borçlu ........”e ilişkin yapılan incelemelerde; Şirketlerin projelerinin revize edilmesine rağmen konkordato talep eden ........'ün projesinin revize edilmemiş olduğu, Konkordato ön projesine dair yapılan değerlendirmede; Kefalet borcu yönünden şirketlerin konkordato kapsamında borçlarını ödemesi halinde ........ 'ün kefalet borçlarından kurtulacağının belirtildiği, borçlunun şahsına ait borçlarını hangi kaynak ile ödeyeceği belirtilmediği, konkordatoya tabi borçların ödenebilmesi için herhangi bir taşınır-taşınmaz satışı öngörülmediği, Borçlunun borçlarını hangi kaynak ile ödeyeceğine dair bir bilginin yer almadığı, ........' ün konkordato projesi gerçekçi ve gerçekleşebilir bulunmadığı, ........ ile ilgili olarak konkordato projesi başarıya ulaşma ihtimali bulunmadığı, Davacı Borçlu .......”e ilişkin yapılan incelemelerde; Şirketlerin projelerinin revize edilmesine rağmen konkordato talep eden ........'ün projesinin revize edilmemiş olduğu, Konkordato ön projesine dair yapılan değerlendirmede; Kefalet borcu yönünden şirketlerin konkordato kapsamında borçlarını ödemesi halinde .......'ün kefalet borçlarından kurtulacağının belirtildiği, borçlunun şahsına ait borçlarını hangi kaynak ile ödeyeceği belirtilmediği, konkordatoya tabi borçların ödenebilmesi için herhangi bir taşınır-taşınmaz satışı öngörülmediği, Borçlunun borçlarını hangi kaynak ile ödeyeceğine dair bir bilginin yer almadığı, .......'ün konkordato projesi gerçekçi ve gerçekleşebilir bulunmadığı, ....... ile ilgili olarak konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimali bulunmadığı, dikkate alınarak konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiserin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Konkordato talep eden davacılar;- ...... Vergi Numaralı ........ Tekstil Sanayi Ve İnş. Turizm Dış Ticaret Limited Şirketi,- ........ Vergi Numaralı ........ Mayo Tekstil Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi,-........ T.C. Kimlik Numaralı .......,- ....... T.C. Kimlik Numaralı ........'ün KONKORDATO TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE,2-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserin bugün itibariyle görevinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE,3-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına,4-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,7-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine TEBLİĞİNE,8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı █████/2024Başkan ......¸e-imzaÜye ......¸e-imzaÜye .....¸e-imzaKatip .....¸e-imza