Anahtar kelimeler: İdava Vasisi Mart İstemli Rize Trabzon Dinlenildikten Davadan Kesinlik Şartı
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Rize İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVADavacı vasisi, davacının Mart 2017 tarihinde malulen emekli olduğunu, 2 yıl kadar emekli maaşı aldıktan sonra maluliyet oranının %60'ın altına düşmesi sebebi ile emeklilik işleminin iptal edildiğini, Yüksek Sağlık Kuruluna yapılan başvurunun maluliyet oranının %60'ın altında kaldığı belirtilerek reddedildiğini, kısıtlının maluliyet oranının %60 oranının üzerinde olduğunu belirterek maluliyetin ve maluliyet aylığı almaya hak kazanılan tarihin tespiti ile hak kazanılan tarihten itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II.CEVAPDavalı vekili, davacının, Kuruma başvurmadığını, SGK'nın maluliyet tespitine ilişkin ███████ sayılı maluliyet tespiti işlemlerinin 01.09.2013 tarihinde yürürlüğe girdiğini, ███████ sayılı genelge çerçevesinde davacının maluliyetinin tespit edildiğini, maluliyet tespitine ilişkin kesinleşmiş Mahkeme kararı olmadıkça maluliyet tespitinin yapılamayacağını, yapılacak itirazın Yüksek Sağlık Kuruluna yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III.İLK DERECE MAHKEME KARARIMahkemece, "1-Rize SGK İl Müdürlüğünün 11.03.2019 tarihli ve 3858525 sayılı işleminin iptaline ilişkin açılan davanın reddine,2-Davacının 28.07.2020 tarihinden itibaren en az %60 oranında malul sayılmasına,3-Davacının 28.07.2020 tarihinden itibaren 5510 sayılı Kanun'un 25. maddesi gereğince malullük aylığına hak kazandığının tespitine, bu tarihten sonra ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine," karar verilmiştir.IV.İSTİNAFA.İstinaf Yoluna Başvuranlarİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.B.İstinaf Sebepleri
:Davalı Kurum vekili, yeteri kadar inceleme yapılmadığını, davanın reddi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur.C.Gerekçe ve SonuçBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.V.TEMYİZA. Temyiz Yoluna BaşvuranlarBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.B. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.C.Gerekçe1.Uyuşmazlık ve Hukuki NitelendirmeDava, maluliyet oranının tespiti ile maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir.2.İlgili Hukuk6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371. maddeleri.3. Değerlendirme1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle,Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,14.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.