parada baro atanan temyizde yararı beraatine müsadere edilmemesinde lehine sahtecilik

Anahtar kelimeler: Parada Baro Atanan Temyizde Yararı Beraatine Müsadere Edilmemesinde Lehine Sahtecilik

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Parada sahtecilik

HÜKÜM

: -Sanıklar ... ve ...'un hükümlülük ve müsadere;

-Sanıklar ... ve ...'un beraatine

Gereği görüşülüp düşünüldü

1- Sanık Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık müdafiinin temyizinin, beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olup temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Kendisine baro tarafından müdafii atanan sanık lehine vekalet ücreti tayin edilmemesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddineyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık müdafiinin temyizinin, beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olup temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 2000 lira maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

3- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden sanık ... hakkında tekerrür nedeniyle cezasından arttırım yapılmaması gerektiğine yönelik tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Suça konu sahte paraların lehe olduğu kabul edilen 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi yerine, 5237 TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin müsadereye ilişkin kısmındaki "TCK.nun 54/4. maddesi" ibaresinin çıkartılarak, yerine "765 sayılı TCK.nun 36. maddesi" ibaresinin yazılması suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 22.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.