online yayından markalı siteleri satıştan web satışa alışveriş akdedildiğini istendiğini

Anahtar kelimeler: Online Yayından Markalı Siteleri Satıştan Web Satışa Alışveriş Akdedildiğini İstendiğini

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ███████

DAVA

:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

:█████/2014

KARAR TARİHİ

:█████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında "Resmi Online Alışveriş Yönetim Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, ... 11. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yükümlülüklerinin yerine getirilmesinin ve sözleşmede kararlaştırılan web siteleri dışında satışa sunulan "..." markalı ürünlerin 5 gün içerisinde yayından ve satıştan kaldırılmasının istendiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D. İş sayılı dosyasından alının bilirkişi raporunun da davalıya tebliğ edildiğini ancak rapora da itiraz edilmediğini, taraflar arasındaki sözleşmede "Satış Yasağı" yükümlülüğünün düzenlendiğini, ihlal halinde ürün başına 1.000,00 USD cezai şartın müvekkiline ödeneceğinin belirtildiğini, ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı dosyasından alınan raporda 22 adet ihlalli ürün tespit edildiğini, davalının müvekkiline 22.000,00 USD cezai şart ödemesi gerektiğini beyanla davanın kabulüne, 22.000,00 USD cezai şartın temerrüt tarihi olan █████/2014 ve mahrum kalınan online satış kar marjı alacağına ilişkin şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden, 1.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: davacının davasını kısmi dava olarak açamayacağını, davacının fiilen yürürlüğe girmeyen ve kendi kusuru sebebiyle feshedilen akdi ilişkiye binaen ceza-i şart ifası talebinde bulunamayacağını, davacının taahhüt ettiği hizmeti yerine getirmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin davacının kusurlu hareketleri sebebiyle müvekkili tarafından haklı sebeple feshedildiğini, feshedilen sözleşmeye binaen ceza-i şart talebinde bulunamayacağını, davacının kendi kusuruna dayanarak tanzim talebinde bulunamasının hukuken mümkün olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle cezai şart, maddi zarar ve manevi tazminat istemli alacak davasıdır.

Davacı, taraflar arasındaki sözleşmeye davalının aykırı hareket etmesi nedeniyle cezai şart, kar kaybı, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle kar kaybı ve yapım bedeli ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı, davacının edimini ifa etmemesi nedeniyle feshin haklı olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Resmi online alışveriş sitesi yönetim sözleşmesinin incelenmesinde; sözleşme konusunun davacının kurulum, mülkiyeti ve isim hak olmak üzere tüm haklarıyla davalı şirkete ait olan http://www. ... isimli ... resmi online alışveriş sitesi yönetimi ve işletilmesi, ürünlerin temin şartları, teslimatı, muayene ve ihbar şartları, ödeme şartları, masraflar gibi hususların belirlendiği , sözleşmenin 3. Maddesinde tarafların yükümlülüklerinin yer aldığı ve buna göre davacının, davalının resmi online alışveriş sitesi tasarımı ve davalı ile işbirliği içerisinde kurumsal duruşunu yansıtacak şekilde oluşturmak ve bu tasarımın sürekli güncel kalmasını sağlamak, satışa sunulacak ürünlerin fotoğraf çekimleri için standartları belirlemek, resmi online alışveriş sitesine kayıtlı kullanıcıları bilgilendirmek, kampanyalardan haberdar etmek, alışveriş sitesinin online mecrada tanıtımını gerçekleştirmek için gerekli çalışmaları hazırlayarak davalıya sunmak, gerekli onaylar alındıktan sonra tüm çalışmaları yönetmek, gerekli resmi online alışveriş sitesi için gerekli server alt yapısını sağlamak gibi yükümlülükleri içerdiği,

Sözleşmenin 3.1.2 maddesinde ''... ..., ... resmi online alışveriş sitesi için hazırlanan satış, satış konseptine uygun ürün karmasının belirlenmesi için ürün seçiminde fikir beyan edecektir. Hangi ürünlerin mezkur site üzerinden satışa sunulacağını dair son kararı ...'nın görüşleri dikkate alınarak ... verecektir. Ancak, ... resmi online satış sitesinde satışa sunulacak ürün çeşidi sayısı, sezon koleksiyonunun %60'ından az olamaz .''

Sözleşmenin 3.2.3 maddesinde ''....ürünleri, ... resmi online alışveriş sitesi veya ...'nın işlettiği siteler dışında hiçbir online alışveriş sitesinde yer almayacaktır. ... markalı ürünlerin ... bilgisi dışında yapılmış sözlü veya yazılı bir sözleşme ile diğer online alışveriş sitelerinde satış amaçlı olarak sunduğu tespit edilmesi halinde durum ... tarafından ...'e tebliğ edilir . Talebin ... tarafından tebellüğ edilmesini müteakip 5 gün içinde bu ürünlerin diğer online alışveriş sitelerinden kaldırılması zorunludur. Özel indirim siteleri için bu süreç bir gündür. Bu maddeye ... tarafından uyulmaması halinde diğer sitelerde satışa sunulan her bir ürün için davacıya 1.000 USD ceza ödenecektir. Anılan ceza, usulsüzlüğün davacı tarafından ...'E bildirildiği tarihten itibaren en geç 60 gün içinde ...'nın iş bu sözleşme ekinde belirtilen banka hesabına ödenecektir. Böyle bir olayın müteaddit defalar en az 3 kez gerçekleşmesi halinde ya da ceza bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ...'nın iş bu sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih etme hakkı mevcuttur. .

Sözleşmenin 6.3 maddesinde ''... ... sözleşmenin 3/1 maddesinde yazılı yükümlülüklerinin ... tarafından ihlal edildiğini tespit eder ise, bu durumu delillerle birlikte ... 'ya noter aracılığıyla tebliğ eder ve mevcut ihlallerin giderilmesini ister. ... tarafından bu durumun tebellüğ edilmesini müteakip 60 gün içinde ... tarafından belirtilen gerekçe çerçevesinde ihlallerin giderilmesi de ... yükümlülüğündedir. Anılan sürenin sonunda belirtilen ihlaller ... tarafından giderilmediği takdirde ... iş bu sözleşmeyi tek taraflı şekilde tazminatsız feshetme hakkına sahiptir .

Sözleşmenin 6.8 maddesinde ''... ... resmi online alışveriş sitesi üzerinden satılan ürünler ... 'ya gerçekleşen satış fiyatı üzerinden %30 kar markajıyla fatura edilecektir. Outlet ürünleri için kar markajı %25 olacaktır.'' Hükümleri yer almaktadır.

Dosya arasına alınan ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasının incelenmesinde; █████/2014 tarihli bilirkişi raporuna göre, █████/2014 tarihi itibariyle ...'e ait 22 adet ürünün farklı sitelerde satışa sunulduğu tespit edildiği görülmüştür.

Dosya mahkememizin ████████ Esasına tevzi edilmiş, mahkememiz dosyasından verilen ... Esas-... Karar ve █████/2018 Tarihli ilamı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Fazlaya dair (cezai şart ve kar kaybı) istemin reddine, Manevi tazminat talebinin de reddine karar verilmiş, mahkememiz dosyası davacı vekilinin ve davalı şirket vekilinin istinaf talebine istinaden mahkememiz dosyası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'ne tevdi edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin... Esas-... Karar ve █████/2022 tarihli ilamı ile davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile mahkememizce verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiş, dosya mahkememizin ████████ Esasına tevzi edilmiştir.

Mahkememizin █████/2022 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile İstanbul BAM 45. HD'nin kaldırma kararı gereğince dosyamızın önceki bilirkişi heyetine tevdine; İstanbul BAM kaldırma kararındaki kaldırma sebepleri ve gerekçeleri göz önüne alınarak bu konuda ek rapor düzenlenilmesinin istenilmesine, Bilirkişilerce ihtiyaç görülmesi halinde konusunda uzman başka bilirkişilerin de bilirkişi heyetine ara karar ile dahil edilmesine karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişiler ... ..., ... ve ...'e tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " 16.06.2016 tarihli bilirkişi raporumuz sayfa 10 ve 11 madde-5 içeriğinde, Söz konusu sözleşme davalı yetkilisi tarafından Ekim.2013 başı itibariyle imzalanmış olduğu kanaatine varılmış olmakla birlikte, delil olarak sunulan elektronik posta yazışma içerikleri ile yazışma tarihlerinden, ... markalı ürünlerin satışa sunulacağı ve http://... alan adı altında yayınlanacak online alışveriş web sitesi çalışmasının Tahminen Mart- Nisan.2013 tarihi itibariyle başlamış olabileceği kanaatimiz doğrultusunda, Bozma ilamı gözetilerek, ... 6.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İŞ sayılı dosyasında bilirkişi tarafından tespiti yapılan ... ve ... web sitelerinde ... markası adı altında yapılan satışların, iş bu ürünlerin dava konusu web sitesi çalışma tarihinden önce de var olması nedeniyle, davacı tarafın kar mahrumiyeti koşulunun oluşmadığı yönündeki kanaatimiz aynen devam etmektedir. " şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizin █████/2023 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile taraf vekillerinin itirazlarının tek tek değerlendirilmesi için dosyamızın önceki Bilirkişi heyetine ilaveten bir bilgisayar veya yazılım mühendisinin heyete eklenmesine, ve dosyanın bu şekilde heyete tevdine karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişiler ... ..., ... ve ... ile ...'a tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle:"Somut olaydaki iddia, savunma, vakıa ve sunulan belgeler Mahkemenin tarafımıza tevdi ettiği görev kapsamında değerlendirildiğinde, ... ve ... web sitelerinde ... markası adı altında yapılan satışların dava konusu web sitesi çalışma tarihinden önce de var olduğu, ancak satış miktarının tespit edilemediği, ... 6.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...Diş dosyası üzerinden bilirkişi ...tarafından yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 24.03.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre; 21.03.2014 tarihinde ... interbet sitesinde 8 adet ve ... internet sitesinde 14 adet ... markalı ürünün satıldığının tespit edildiği, ... markalı toplam 22 adet ürünün 21.03.2014 tarihinde ... resmi online alışveriş sitesi dışında satıldığının tespit edildiği, 21.03.2024 tarihinde sözleşmenin geçerli olması halinde, davacının sözleşmenin 3.2.3. maddesi gereği, 22 adet x 1.000 USD = 22.000 USD ceza talep edebileceği, Davalının ... ve ... internet sitelerinde satışını yapmış olduğu toplam 22 adet ... markalı ürünleri toplam 1.407,06 tutara satışını yaptığı, söz konusu 22 adet ürün ... resmi online alışveriş sitesinde satılmış olsaydı davacı 422,12 TL kar kazancı elde etmiş olacaktı, 22 adet ürün davacının yapmış olduğu ... resmi online alışveriş sitesinde satılmadığından davacının 422,12 TL kârdan mahrum kaldığı kanaatine varıldığı" şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere taraflar arasında düzenlenen resmi online alışveriş sitesi yönetimi sözleşmesi de taraftarının sahip olduğu yükümlülükler, yükümlülüklere uyulmaması durumunda sözleşmenin feshinin bağlı olduğu kurallar taraflar arasında yazılı sözleşme düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Cezai şartı düzenleyen TBK’nın 179/1 (BK,'nın 158/1). maddesi; “Bir sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi durumu için bir ceza kararlaştırılmışsa, aksi sözleşmeden anlaşılmadıkça alacaklı, ya borcun ya da cezanın ifasını isteyebilir.” hükmünü içermektedir. Aynı Kanun'un 182/1.(BK,'nın 161/1) maddesinde; “Taraflar, cezanın miktarını serbestçe belirleyebilirler.” denilmekte ise de bu serbestlik sınırsız değildir. Maddenin son fıkrasında yer alan; “Hakim, aşırı gördüğü ceza koşulunu kendiliğinden indirir.” hükmüne yer verilmiştir.

TBK 179 maddesinde seçimlik ceza koşulunu düzenlenmiş olup seçimlik ceza koşulunda , asıl borcun ifasıyla birlikte değil, bu borcun ifasından vazgeçilerek istenebilen bir ceza koşuludur. Alacaklı tek taraflı olarak ve varması gerekli bir irade beyanıyla seçim hakkını kullanacaktır. Yenilik doğuran bir hak niteliğinde olan seçim hakkı iletildiği anda itibaren hükümlerini doğuracaktır.

''... Taraflar arasında düzenlenen 01.11.2006 tarihli “Protokol” başlıklı belgede öngörülen cezai şart seçimlik nitelikte cezai şarttır. Davacı seçimlik cezai şartta ya ifayı ya da cezai şartı tercih etmek zorundadır. Davacı, eksik ve ayıplı iş bedelleri ile iskân masraflarını talep ettiğine göre seçimlik hakkını ifadan yana kullanmış olup bu durumda seçimlik nitelikte olan cezai şartı istemesi mümkün olmadığından bu talebin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır..'' (Yargıtay 23.Hukuk Dairesi 18.04.2017 T ... E ...K sayılı ilam)

Davaya konu somut olayda taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 3.2.3. Maddesi nazara alındığında; seçimlik cezai şartın sözleşmede kararlaştırıldığı tespit edilmiştir. Dolayısı ile mahkememizce verilen █████/2018 Tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı sonucu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin ... Esas-... Karar ve █████/2022 tarihli ilamı nazara alındığında cezai şart talebinin reddi gerekeceği yönünden bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusu ihtilaf Bölge Adliye Mahkemesi kararında da işaret edildiği şekilde davacının kar mahrumiyeti talebinde bulunup bulunamayacağı ve sonuca göre miktarının tespiti noktasında toplanmaktadır. Bu meydanda mahkememizce aldırılan denetime elverişli █████/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre 21.03.2014 tarihinde ... internet sitesinde 8 adet ve ... internet sitesinde 14 adet ... markalı ürünün satıldığının tespit edildiği, ... markalı toplam 22 adet ürünün 21.03.2014 tarihinde ... resmi online alışveriş sitesi dışında satıldığının tespit edildiği, davalının ... ve ... internet sitelerinde satışını yapmış olduğu toplam 22 adet ... markalı ürünleri toplam 1.407,06 tutara satışını yaptığı, söz konusu 22 adet ürün ... resmi online alışveriş sitesinde satılmış olsaydı davacının 422,12 TL kar kazancı elde etmiş olacağı, 22 adet ürün davacının yapmış olduğu ... resmi online alışveriş sitesinde satılmadığından davacının 422,12 TL kârdan mahrum kaldığı tespit edilmiştir. Davacı her ne kadar manevi tazminat talep etmiş ise de manevi tazminat koşullarının oluşmadığı, davacının buna yönelik delil de sunmadığı, dava dilekçesi ile 1.000,00 TL maddi tazminat talep ettiği bu talebe yönelik bedel artırımı yapılmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek 1.000-TL maddi tazminat ve 422,12-TL kar mahrumiyeti bedeli olmak üzere toplam 1422,12-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin ve cezai şart isteminin reddine, Manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile 1.000-TL maddi tazminat ve 422,12-TL kar mahrumiyeti bedeli olmak üzere toplam 1.422,12-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin ve cezai şart isteminin reddine,

2-)Manevi tazminat talebinin reddine,

Manevi tazminat yönünden;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40-TL maktu karar harcından peşin yatırılan 864,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye 249,45-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Maddi tazminat yönünden;

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.422,12-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 6.941,00- TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 4.935,46-TL yargılama giderinin ve 864,85-TL peşin harç ve 25,20-TL başvurma harcı toplamı 5.825,51-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır