pamukkale restaurant sokak men denizli noksanlıkların turizm ruhsatının süreci limited

Anahtar kelimeler: Pamukkale Restaurant Sokak Men Denizli Noksanlıkların Turizm Ruhsatının Süreci Limited

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Denizli İli, Pamukkale İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan ve davacı şirketin işletmeciliğini yaptığı "... Restaurant" isimli işyerinde tespit edilen noksanlıkların verilen süre içerisinde giderilmediği gerekçesiyle işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edilmesine dair ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararda; dava konusu işyerinde █████/2017 tarihinde yapılan denetimde; yangın önlem raporunun, mesul müdür belgesinin, mesul müdürün sabıka kaydının ve kimliğinin olmadığı, çalışanların bulaşıcı hastalığı olmadığına dair sağlık raporunun olmadığı, restaurantın ve otel mutfağının olmadığının tespit edildiği, işyerinde tespit edilen aykırılıkların giderilmesi için anılan Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca 15 gün süre verildiği, verilen süreden sonra işyerinde █████/2017 tarihinde yapılan denetimde diğer eksikliklerin tamamlanmasına rağmen yangın önlem raporunun ibraz edilmediği tespit edildiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından; tespit edilen tüm eksikliklerin tamamlandığı, tamamlanmadığı iddia edilen yangın önlem raporu için Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığına başvurulduğu ancak henüz sonuç alınmadığı, bu konuda kendilerine düşen sorumluluğu yerine getirdiklerinden tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.