Anahtar kelimeler: Davaitirazın Şase Davadavacı Devrinden Satımdan Tarafımıza Hasarı Raporuyla Motor Satıldığı
T.C.
İSTANBUL12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:███████DAVA
:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2023KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 04.11.2021 Tarihinde .... Noterliğinin ... Yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... Plakalı ... Şase numaralı aracın devri tarafımıza yapılmıştır.Müvekkil şirket tarafından söz konusu araç "..." isimli müşteriye davalı tarafından şirkete devredildiği gün satıldığı, esasen uyuşmazlık konusu araç ...'a devredilmek üzere müvekkil şirket adına alındığı, aracın devrinden kısa bir süre sonra araçta ağır motor hasarı meydana geldiği, meydana gelen hasar üzerine alınan █████/2021 tarihli uzman raporuyla, aracın yalnızca 1.000-km kullanıldıktan sonra bu hasarın meydana geldiği, motor blokunun 3. Silindirindeki gömleğin silindir kapak yüzeyine bakan kısmında, gömleğin üst bölümünün koptuğu, gömlekte deforme olmuş ve yırtılmış kısımlar görüldüğü, motor bloğundaki su tapalarının aşırı sıcaklık farkından dolayı atmaması için yüzeye uygulanmış olan yapıştırma işlemi olduğu, silindirdeki pistonun kırılmış olduğu, "...araçta meydana gelen motor arızasının kullanım kaynaklı olmadığı, Ekspertiz Firmaları tarafından bu arızalarının nedeninin tespiti mümkün olmadığı için Ekspertiz Firmasının bu konuda kusurunun bulunmadığı, aracın motorunda daha önce işlem yapıldığı dolayısıyla aracın Ramazan Kırmızıkoyun tarafından ...'a satılırken gizli ayıplı olarak satıldığı kanaatine varıldığı.." tespitleri yapıldığı, arabuluculuk kapsamında uzlaşmaya yanaşmayan davalı taraf aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada yasal takibe geçilmişse de haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz edildiği, yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenlerle, davanın kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından mahkemeden bağımsız alınan uzman bilirkişi raporu soyut, tek taraflı bir şekilde tanzim edilmiş olup hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğundan dolayı raporun bu yönü ile tarafımızca kabulü mümkün olmadığı, bilirkişinin görevi hukuki değerlendirmeler yapmak değil, teknik bilgi gerektiren konularda dayanıklı bir şekilde görüş bildirmek, hesaplama yaptığı, buna rağmen bilirkişi tarafından ayıp bulunup bulunmadığına ilişkin tespitlerde bulunulduğu, müvekkil, dava konusu aracı █████/2021 tarihinde satın almış, yaklaşık 16 gün sonra, █████/2021 tarihinde davacı tarafa satmıştır. iddia edilen gizli ayıbın varlığının müvekkil tarafından bilinmesine imkan bulunmadığı, müvekkil, dava konusu aracı █████/2021 tarihinde bir önceki satıcı olan ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden satın aldığı, 16 gün sonra █████/2021 tarihinde, davacı tarafa sattığı, bu kısa süre zarfında müvekkilin davacının iddia ettiği gizli ayıptan haberdar olması ve buna bağlı olarak da sorumlu tutulması açıkça hukuka ve hakkaniyete aykırılık oluşturduğu, dava dosyasında ekspertiz raporu yer almadığı, aracın kilometresi gereği, ekspertiz raporu alınması zorunlu iken rapor alınmamış olması, davacının münhasıran sorumlu olduğu sonucunu doğurduğu, davacı ile dava dışı 3. kişi arasında satış sözleşmesi yapılırken ekspertiz raporu alındı ise, alınan ekspertiz raporunda çıkmayan ayıplar açısından müvekkil nezdinde bir sorumluluk bulunmadığı aksi durum ağır hak ihlaline sebep olacağı, huzurdaki davanın açılması tamamen hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup davacının işbu davayı ikame etmesinde hiçbir hukuki menfaat bulunmadığı, yukarıda detaylıca açıklamış olduğumuz ve mahkemenizce resen dikkate alınacak diğer nedenlerle; haksız ve hukuka aykırı olarak kötü niyetle açılmış olan işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, satım sözleşmesine dayanan gizli ayıp sebebiyle onarım bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 60.918,14-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan █████/2024 tarihli raporda özetle;"1-Dava konusu araç davalı tarafından gizli ayıplı olarak satılmıştır.2-Davalı taraf yapılan 57.180.-TL olan onarım masrafının % 60 ı olan 34.308.-TL dan sorumludur." şeklinde görüş bildirilmiştir.Mahkememizce tarafların itiraz ve beyanları kapsamında ek rapor alınmak üzere yeniden bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan █████/2024 tarihli ek raporda özetle;"1-Dava konusu araç davalı tarafından gizli ayıplı olarak satıldığı,2-Davalı taraf yapılan 57.180.-TL olan onarım masrafından davalı tarafın sorumlu olduğu," şeklinde görüş bildirilmiştir.Davacı şirketin doğrudan alım, konsinye satış gibi araç satış işiyle iştigal ettiği, bu kapsamda söz konusu aracın dava dışı müşteri ...'a devredilmek üzere davacı şirket ile davalı arasında 04.11.2021 Tarihinde Bakırköy ... Noterliğinin ... Yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... Plakalı ... Şase numaralı devrinin davacıya yapıldığı, daha sonra dava dışı müşteri ...'a devredilmiş olduğu, aracın devrinden kısa bir süre sonra araçta ağır motor hasarının meydana geldiği, expertiz raporuna göre aracın gizli ayıplı bulunduğu ve onarım bedeli tespiti üzerin davacı ve davalı ile dava dışı araç malikinin taraf olduğu ██████████ arabuluculuk dosya sayılı arabuluculuk dosyası ile davacı ve dava dışı araç maliki anlaşmış KDV dahil 57.180,00-TL tutarında tamirat bedeli dava dışı araç malikine ...'a ödenmiş olduğu, davacı vek,ili tarafından ödenen bu bedelin ve yine arabuluculuk anlaşması kapsamında arabulucu ödemesi olan 1.679,50 TL'nin de tahsili amacıyla takip yapıldığı anlaşılmıştır.Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre, davalı tarafın aracı ayıplı olarak sattığı, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, dolayısı ile, eserin kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından davalının sorumlu olduğu açıktır. Davacının onarım bedeli ve arabuluculuk ücretini talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile, davalı tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 58.859,50 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, arabuluculuk görüşmesi öncesinde ekspertiz raporu ile aynı onarım bedelinin tespit edilmiş olması sebebiyle alacak likit olduğundan alacağın %20'si oranında hesap olunan 11.771,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;1-Davanın KABULÜ ile; davalı tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 58.859,50 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına,2-Alacağın %20'si oranında hesap olunan 11.771,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 4.020,69-TL karar ve ilam harcından 735,76-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 3.285,33-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 941,26-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 2.478,75-TL masraf olmak üzere toplam 3.420,01-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,7-1.560,00 TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...Hakim ...