Anahtar kelimeler: Araçlı Kuzey Şeritte Işığı Kavşağa Seyreden Cismani Kırmızı Etmeyerek Kara
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA/Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Sürücü ...'ın , sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile .... kara yolu .. istikametinden .... istikametine sol şeritte seyir halinde iken ... numaralı kavşağa geldiği esnada kendi beyanına göre kırmızı ışığı fark etmeyerek ... yolundan kuzey yol ... merkez mahallesine doğru seyreden sürücü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... nolu araca kendi aracının ön kısımları çarpması neticesinde iki araçlı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkilinin işbu kazada ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu, işbu kaza nedeni ile yaralanarak malul hale geldiğini, Kazanın oluşumunda sürücü ...'ın 2918 sayılı K.T.K 'nın 47/1B ( kırmızı ışık kuralına uymamak ) kuralını ihlal ettiğinden tam kusurlu davrandığını, Müvekkilinin ise işbu kazada ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu, kusura katılımının söz konusu olduğunu, Ekte sunulan trafik kaza tespit tutanağı ile sürücünün kusurlu olduğunun sabit olduğunu, ilgili kaza nedeni ile ... Cbs 'nca ... numaralı soruşturma dosyası açılmışsa da işbu dosyada şüpheli ...'ın karşı araç sürücüsünün zararını karşılaması üzerine uzlaşmış olmalarından dolayı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, İşbu soruşturmada dosyasının davalarında delil niteliğinde olduğunu, Yine kusura ilişkin değerlendirmenin mahkememizce alınacak kusur raporu ile ortaya çıkacağını, Kaza nedeni ile müvekkilinin cismani zarara uğradığını, bu zararın kalıcı olduğunu, kaza nedeniyle yaralanan müvekkilinin ilk olarak ... Devlet Hastanesine kaldırıldığını, burada acil servis ,ortapedi servisinde bacağında meydana gelen kırık nedeni ile tedavi gördüğünü, Kaza tarihinde müvekkilinin henüz 5 yaşında olduğunu, kazadan kaynaklı yaşamış olduğu maluliyet nedeni ile hayatının geri kalınını malul halde geçirmek zorunda kalacağını, Müvekkilinin işbu kazadan kaynaklı maluliyet oranının mahkememizce aldırılacak olan sağlık kurul raporu ile de ortaya çıkacağını, İşbu kaza nedeniyle malul hale gelen ve sürekli sakatlığı bulunan davacının niteliklerine, bakiye yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, gelir durumuna tarafların kusur durumuna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca bakiye maddi tazminat hesaplatılarak hüküm altına alınması istendiğini ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu, ... plakalı araç ile .. A.Ş (Eski ... Sigorta A.Ş) arasında poliçe no :... başlangıç tarihi :17.06.2015 Bitiş Tarihi: 17.06.2016 olan ve kaza tarihinde geçerliliği bulunan K.T.K. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunduğunu, İşbu sigorta poliçesine dayanılarak sürücünün kusuru nedeni ile müvekkiline ait tazminatın temini amacıyla ilgili sigorta şirketine başvurulduğunu, başvuruları neticesinde sigorta şirketi bünyesinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, Müvekkilinin maluliyetine ilişkin sağlık evrakları ve aynı zamanda kazaya ilişkin tüm evrakları işbu dosya üzerinden sigorta şirketine iletilmişsede müvekkiline herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını, sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte maddi tazminat istendiğuini, İşbu davadan önce dava ön şartı olan sigorta şirketine yazılı başvuru ve arabuluculuk sürecine başvuru ön koşulları gerçekleştirildiğini, sigorta şirketine başvuru dilekçelerinin başvurularının sigorta şirketine ulaştığına dair gönderi takip çıktısı ve arabuluculuk son tutanağının ekte sunulduğunu, Tüm bu nedenlerle 17.07.2015 tarihli trafik kazasında müvekkili ...'ın cismani zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi belirsiz alacak davası uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte şimdilik 1.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini, Yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA/Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartı eksikliği nedeni ile davanın usulden reddinin gerektiğini, Somut olayda müvekkili sigorta şirketinin, davacı yanca gönderilen hastane evraklarından maluliyet oranı hesaplaması mümkün değildir. Davacı yanca sigorta kuruluşuna yazılı başvuru kapsamında, Genel Şartlar Eklerinde istenen belgeler sunulmamış olup, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı olduğunu kabul etmemekle birlikte asgari miktarın altında bir tutar belirlemesi kanunun amacına ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, Davacının maddi tazminata ilişkin taleplerin zamanaşımına uğradığını, Kabul manasında olmamak üzere kusur oranlarının tespiti bakımından Sayın Mahkemenizce dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesinin gerektiğini, açıklanan sebeplerle somut olayda davacının zararın artmasında müterafik kusuru dikkate alınarak kabul manasında olmamak üzere yapılacak hesaplama sonucunda belirlenecek tazminattan makul oranda indirim yapılmasının gerektiğini, Kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı yanın kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınmasının gerektiğini, Kabul manasında olmamak üzere gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesinin gerektiğini, Kabul anlamında olmamak üzere, davaya konu araca ait sigorta poliçesi incelendiğinde müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olacağı limitlerin belirlendiğini, Davacı yanın işbu limitlerin üstünde bir bedeli davalı müvekkili sigorta şirketinden talep edebilmesinin mümkün olmadığını, Kabul anlamına gelmemekle birlikte, Mahkememizce faize hükmedilmesi ihtimalinde, hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu’nun 99. Maddesi ve yerleşmiş Yargıtay Kararları gereğince, gerekli belgelerin eklenmesi sureti ile şirketlerine müracaat tarihinden öncesinde şirketlerinin temerrüdünün söz konusu olmadığını, . Sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün belgelerin tam ve eksiksiz olarak ibrazından itibaren (8) iş günü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihler öncesinde müvekkili sigorta şirketi açısından faiz sorumluluğununda bulunmadığını, Davacı yanca müvekkili şirkete KTK madde 97 kapsamında usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından, müvekkili şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, Mahkemece faize hükmedilmesi halinde, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini, Huzurdaki davada somut gerçeğe dayanılarak hakkaniyete uygun karar verilebilmesi için iş bu davaya konu kazanın ceza soruşturmasının yürütüldüğü ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasının celbinin gerektiğini, Dava konusu tazminatın, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın madde B.4.a gereğince sigortalıya rücu edilebileceğinden; davanın dava dışı sigortalı ve sürücü ...'a ihbarının gerektiğini, Tüm bu nedenlerle Haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE/Dava tazminat davasıdır.Uyuşmazlığın davacı ...'nin trafik kazasında yaralanması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalacak şekilde 1.000 TL iş göremezlik tazminatı talebi olduğu görülmüştür.Mahkememizin █████/2021 tarihli duruşmasının 6 nolu ara kararı ile Dosyanın Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na tevdii ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı karar içeriğinde belirtildiği şekliyle Anayasa Mahkemesi' nin █████/2020 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan █████/2020 tarihli ve ...Esas sayılı iptal kararı doğrultusunda belirlenen esaslara göre, meydana gelen yaralamalı trafik kazasında kaza tarihi itibarıyla davacının maluliyet durumu ve maluliyet oranı tespiti bakımından, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan hükümlere göre; haksız fiil tarihi █████/2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü, █████/2008 tarihi ile █████/2013 tarihleri arasında ise Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre █████/2013 tarihinden sonra ise maluliyet tespiti işlemleri yönetmeliğine uygun olarak maluliyet oranı ve durumunun belirlenmesi ile meydana gelen trafik kazası ile arasındaki illiyet bağının belirlenmesi hususlarında adli tıp raporu tanzim edilmesinin istenilmesine, karar verilmiş,Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli raporunda özetle: " Mevcut belgelere göre; ... oğlu █████/2011 doğumlu,...’ın █████/2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, █████/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla;1. Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği,3. İyileşme (iş göremezlik) süresi içerisinde 2 (iki) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunur. " şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.Mahkememiz dosyası kusura ilişkin rapor düzenlenmesi için Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen █████/2022 tarihli raporda özetle: " Davacı sürücü ...’ın %100(yüzde yüz) oranında kusurlu, Dava dışı sürücü ...’nın kusursuz olduğu" şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı ile dosyanın aktüerya bilirkişisi ...'a tevdi ile alınan kusur ve maluliyet raporları uyarınca, poliçe kapsamında ve SGK kayıtları dikkate alınarak var ise yapılan ödemelerin düşülmesi suretiyle davacının tazminat alacağının bulunup bulunmadığı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Dava dilekçesinde davacının sadece sürekli iş göremezlik maddi zararının talep edildiği, buna göre talep ile bağlı kalınarak geçici iş göremezlik maddi zarar hesabına yer olmadığı; bununla birlikte; bir an için geçici iş göremezlik maddi zarar hesabı yapılması gerektiğinin kabulü halinde ve o takdirde; Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E. ... K. ... T. █████/2022 kararı dikkate alınarak yapılan hesaplama doğrultusunda davacının geçici iş göremezlik maddi zararın bulunmadığı, ATK 3. İhtisas Kurulunun █████/2023 tar “aporunda davacının tüm vücut engellilik oranının %0 (sıfır) olduğu belirtildiğinden sürekli iş göremezlik maddi zarar hesabına yer olmadığı " şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ATK Trafik İhtisas Dairesinin 08.2.2022 tarihli raporunda davalı tarafa sigortalanmış olan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, ATK 2. İhtisas Kurulunun 04.08.2023 tarihli raporunda davacının tüm vücut engellilik oranının % 0 (sıfır) olduğu, dava dilekçesinde davacının sadece sürekli iş görmezlik maddi zararını talep ettiği, buna göre HMK md. 26 uyarınca taleple bağlı kalınarak yapılan incelemeye göre davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu olduğunun belirlendiği, sürekli iş görmezlik maddi zararının bulunmadığı anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-) Davanın REDDİNE,2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40-TL karar harcının, peşin yatırılan 59,30-TL' harçtan mahsubu ile noksan kalan 556,10-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-)Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,6-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. . █████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır