Anahtar kelimeler: Takdîren İğdır Süreç İstemlerinin Görüşü Yapma Edenlerin Suçlar Esastan Neticesinde
10. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  ████████ K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

    SAYISI
    : ████████ E., ████████ K.
    SUÇLAR
    : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    HÜKÜMLER
    : 1. ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi
    2. ... yönünden hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
    TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
    : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
    Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz
    dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
    Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
    I. HUKUKİ SÜREÇ
    A. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
    B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılığın düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
    II. TEMYİZ SEBEPLERİ
    A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
    Sanık ...'in 20.12.2022 tarihli ve 17.12.2022 tarihli eylemlerinin sübut bulması nedeniyle bu eylemler de gözetilerek sanığın cezalandırılması gerektiğine,
    B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
    1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
    2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
    3. Hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna,
    4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
    5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
    6. Eksik inceleme yapıldığına,
    7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
    8. Sanık hakkında TCK'nın 39.maddesinin uygulanması gerektiğine,
    C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
    1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
    2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
    3. Hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna,
    4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
    5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
    6. Eksik inceleme yapıldığına,
    7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
    8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
    9. Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına,
    10. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
    İlişkindir.
    III. GEREKÇE
    A. Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden:
    İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin
    değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
    B. Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden:
    Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanık ...'ın 20.12.2022 ve 17.12.2022 tarihli eylemlerine yönelik olduğu, bu eylemler yönünden suçun sübut bulmadığı, sanık ...'ın 16.10.2022, 29.10.2022, 10.12.2022 ve alıcısı ... olan 17.12.2022 tarihli eylemlerinde uyuşturucu madde ticareti yaptığının sabit olduğu anlaşılmakla, eylem sayısına göre sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca cezasında 1/2 oranında artırım yapılması gerekirken 1/4 oranında artırım yapılarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
    IV. KARAR
    Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafii ve sanık ... ile müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
    Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine,
    Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
    03.02.2025 tarihinde karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!