Anahtar kelimeler: Davaitirazın Çekmek Ekipleri Saha Hat Tesisatta Eylemden Harici Cari Esnasındaki
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████KARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
:█████/2023KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasında kurulu bulunan tesisatta davacı saha ekipleri tarafından 19.09.2019 tarihinde yapılan kontrollerde harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı tespit edilmesinin üzerine H/... seri numaralı usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, İlgili tutanağın düzenlenmesinden sonra kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği dönemde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak mevzuat hükümleri çerçevesinde davalı adına tutanağa istinaden tespit esnasındaki yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği 7603 kWh karşılığı 12.161,50-TL kaçak faturasının tahakkuk edildiğini, fatura hesaplamasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapıldığını, kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirildiğini, tespit ve tahakkukta hata bulunmadığını, davalı tarafından süresi içerisinde faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine durdurulduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, Kaçak elektrik kullanım iddiası ile açılan .... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce █████/2024 tarihli ara karar ile dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile alacak ve tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.█████/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davalının, ... adresinde bulunan markette; perakende satış sözleşmesi mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiği davacı şirket elemanlarınca 19.09.2019 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42: Perakende satış sözleşmesi mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimidir. Davalının daha önce de kaçak elektrik kullandığı 13.06.2018 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiğinden dava konusu olay mükerrer kaçak tükemidir. b) Davacı Şirketin Hesapladığı Bedellerin Kadri Maruf Olup Olmdığı: Davacı şirket, kullanım süresi olan 360 günde tüketilen enerjinin tamamının bedelini cezalı fiyattan hesaplamıştır. Halbuki, dava konusu tüketim harici hattan elektrik enerjisi kullanımı olup, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-44 ve Madde-45 göre 180 günü kaçak, 180 günü de normal tarifeden hesaplanması gerekmektedir. Ayrıca, davacı şirket, davalı abone olduğundan ortalama günlük çalışma saatini Madde-45 göre 8 saat, yerine 9,6 saatten hesaplamıştır. Bundan dolayı, davacı şirketin hesapladığı 12.161,50 TL bedel kadri maruf değildir. c) Davacı Şirketin Takip Tarihi İtibariyle Alacağı : Davacı şirketin asıl alacağı 7.316,66 TL Gecikme zammı 321,07 TL, Gecikme zammı KDV 57,79TL Davacı şirketin toplam alacağı 7.695,32 TL Raporun yukarısında, davacı ... A.Ş.'nin, icra takip tarihi itibariyle davalı ...'den .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyası kapsamında 7.695,32 TL alacağı bulunduğu belirlenmiştir. Bundan dolayı davalı ...'nin icra takibine yaptığı itirazının iptal edilerek icra takibinin 7.695,32 TL üzerinden devam etmesi gerektiği görüş ve kanaati bildirilmiştir.Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı tarafça █████/2019 tarihinde H/... seri numaralı usulsüz elektrik kullanım tutanağı düzenlendiği, tutanağa konu borcun ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyası ile takibe başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine süresi içerisinde iş bu davanın açıldığı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı yanın kaçak elektrik kullanımı nedeniyle alacak miktarı hesaplanmış olup; ödeme hususu ispat edilemediğinden ve ayrıca tutanak hususunda kolluk araştırmasında davacı yanın uyuşmazlık konusu yerde işletmeci olduğu ve üst katın kim tarafında işletildiği bilinmediği belirtilmiş ise de daha önce kaçak elektrik kullanımı ilişkin tutanak bedelinin davalı tarafça ödendiği, işletilmeyen yere ilişkin tutanağın ödenmesinin hayatın olağan akışı içerisinde beklenilmeyeceği, tutanağın aksi ispatlanana kadar geçerli belge kabul edildiği, davalı tarafça aksi ispatlanamadığı anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile; .... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 7.316,66-TL asıl alacak, 321,07-TL gecikme zammı, 57,79-TL gecikme zammı KDVsi olmak üzere toplam 7.695,32-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;.... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 7.316,66-TL asıl alacak, 321,07-TL gecikme zammı, 57,79-TL gecikme zammı KDVsi olmak üzere toplam 7.695,32-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 525,67-TL nispi karar harcının, peşin alınan 269.85-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 257,82-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 7.695,32-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 578,10-TL (Başvurma Harcı 269.85-TL, Peşin Harç 269.85-TL, Vekalet Harcı 38.40-TL,) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 5.665,75-TL (665,75-TL tebliğler ve posta, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.439,63-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,8-Arabuluculuk ücreti olan 3120,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 1.225,87-TL ‘sının davacıdan, 1.894,13-TL’sının davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...Hakim ...