venin süreç mersin istemlerinin yapma görüşü adana edenlerin beraatine uyuşturucu

Anahtar kelimeler: Venin Süreç Mersin İstemlerinin Yapma Görüşü Adana Edenlerin Beraatine Uyuşturucu

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıklar ...,...,..., ve...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, sanık ...'ün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

1. Delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne,

2. Sanık ...'ün mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine,

3. Sanık ... ve... hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uygulanması suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayin edildiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın uyuşturucu madde kullandığına, ancak satmadığına sanığın mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak somut inandırıcı delil bulunmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eksik araştırma ile karar verildiğine,

3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Ele geçirilen maddenin kullanım sınırında olduğuna,

2. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine,

4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

D. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Savunma hakkının kısıtlandığına,

2. Konuşmanın olduğu telefonun kendisine ait olmadığına,

3. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

4. Sanığın savunmasının aksine soyut beyan ve iddialar dışında somut bir delil bulunmadığına,

5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına,

6. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar... ve...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin ve 192/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62.

maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği ve savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (A), (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanıklar ...,...,..., ile... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.02.2025 tarihinde karar verildi.