Anahtar kelimeler: Telafi İdarecilik Eğitimlerinin Rehabilitasyon Kamera Kasım Aylarında Eylül Ekim İlçesinde
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
:...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: ... İli, ... İlçesi'nde faaliyette bulunan ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nde müdür olarak görev yapmakta olan davacının, idarecilik görevinin üzerinden alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 2020 yılı Eylül, Ekim ve Kasım aylarında fatura düzenleyerek ücretini aldıkları bireysel, grup ve telafi eğitimlerinin bir kısmının kamera kayıtlarının belgelendirilmemesi sonucu gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlenmesinin anılan merkezde müdür olarak görev yapan davacının haberi ve onayı olmadan gerçekleştirilmeyeceğinden bahisle davacının idarecilik görevinin üzerinden alınması yönünde işlem tesis edilmiş ise de; davacının █████/2021 tarihli ... Kaymakamlığı'nın Olur işlemi ile anılan merkezde kurum müdürü olarak görevlendirildiği, dolayısıyla davacının, soruşturma raporuna konu olan 2020 yılı Eylül, Ekim ve Kasım aylarında müdür olarak görevde bulunmadığının açık olduğu, soruşturma kapsamındaki fiillerden sorumlu tutulamayacağı,... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nde müdür olarak görev yapan davacının, hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaksızın idarecilik görevinin üzerinden alındığı sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde kamu yararı amacı ve hizmet gerekleri açısından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.