Anahtar kelimeler: Ekte Şubesi Kaybolduğunu Hamili Bank Uhdesinde Çalındığını Kıymetli Bilmediği Zayi
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari faaliyetleri kapsamında ekte suretleri ve aşağıda listesi verilen çekleri çeşitli müşterilerinden almış olduğunu ve söz konusu çeklerin son meşru hamili olduğunu, müvekkilinin;...BANK ... Şubesi .... Seri Numaralı █████/2024 keşide tarihli 450.000,00-TL bedelli,...BANK ... Şubesi .... seri numarali █████/2024 keşide tarihli 400.000,00-TL bedelli...BANK ...Şubesi ... Seri Numaralı █████/2024 keşide tarihli 600.000,00 bedelli çekleri uhdesinde bulunduruyorken henüz sebebini bilmediği bir şekilde çeklerin kaybolduğunu veya çalındığını, günlerce çekleri aradığını ancak tüm girişimlerine rağmen bulamadığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimali bulunduğunu, rıza dışı elden çıkmış dava konusu çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından keşide / ciro edilmiş olduğundan ve çeklerin vadelerinin henüz gelmediğinden çek vadeleri geldiğinde çekleri ellerinde bulunduran kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali olduğunu, işbu nedenle çeklerin ödenmesini engellemek ve müvekkilinin ve müvekkilinin çeki keşide eden / ciro eden müşterilerinin zarar görmemesi için çeklere tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve nihayetinde çeklerin iptalini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava ; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.Davacı vekili tarafından UYAP Bilişim Sistemi üzerinden dosyaya sunulan █████/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 sayılı HMK’nun 307-312 maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60 TL harcın 1/3 oranında hesaplanan 142,53 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile artan 285,06 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2024Katip ...¸¸Hakim ...¸¸