oluncaya müdafi görüşleri sahteliği olursa adlî olsun süreden ret merciince

Anahtar kelimeler: Oluncaya Müdafi Görüşleri Sahteliği Olursa Adlî Olsun Süreden Ret Merciince

11. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık

HÜKÜMLER

: Mahkumiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ

: İade, ret, esastan ret

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılanların temyizi yönünden; katılanların temyizi hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin süreden ret kararının itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de itirazın reddine kesin olarak karar verildiği anlaşıldığından incelenemeyeceği;

Sanık ... hakkında dolandırıcılık, sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen kararlara yönelik sanık ... müdafi ile katılanların temyizi yönünden; ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığı;

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafi ve katılanların temyizleri yönünden;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmesi gerektiği,

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile,

a)Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 43, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl 16 ay 15 gün hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

b) Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 43, 52, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3'er yıl 7'şer ay 22'şer gün hapis ve 33.320,00'şer TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4'er yıl 8'er ay 7'şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına

Karar verilmiştir.

2. Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ...'in yasal süreden sonra yapılan istinaf başvurusunun reddine; sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun reddi ile hükümlerin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ... ve ...'in temyiz istemleri; tüm sanıkların yüksek hadden cezalandırılmaları gerektiğine;

2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suça konu belgenin taraflar arasında düzenlendiğine ve noter tarafından onaylanmasının belgeyi resmi belgeye dönüştürmeyeceğine, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçlarından Verilen Beraat Hükümlerine Yönelik Katılanların Temyizi Yönünden

Katılanın istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “başvurunun süresi içinde yapılmadığının anlaşılması” nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın; aynı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de itirazın reddine kesin olarak karar verildiği anlaşıldığından, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 268 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca, incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Dolandırıcılık, Sanıklar ... ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçlarından Verilen Mahkumiyet Hükümlerine yönelik sanık ... Müdafi İle Katılanların Temyizi Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Sanık Müdafi ve Katılanların Temyizleri Yönünden

1. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilama konu güveni kötüye kullanma suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun (1512 sayılı Kanun) “Noterlik işlemlerinin hükümleri” başlıklı 82 nci maddesinde: “Bu kanun hükümlerine göre belgelendirilen işlemler resmi sayılır. Noterler tarafından bu kısmın ikinci bölümünün hükümlerine göre düzenlenmiş olan hukuki işlemler, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerlidir. Bu kısmın üçüncü bölümü hükümlerine göre noter tarafından yapılan imza onaylaması, onaylanan imzanın ilgiliye ait oluşunu belgelendirme niteliğinde bulunup, hukuki işlemlerin içindekileri kapsamaz. Bu işlemlerde imza ve tarih, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerlidir." hükümleri uyarınca suça konu kooperatif hisse devir sözleşmesinin düzenleme şeklinde yapılan noter işlemlerinden olduğu anlaşılmakla sanık müdafinin; temel cezanın belirlenmesinde altı sınırdan uzaklaşıldığı, artırım maddelerinin uygulanması suretiyle sonuç cezanın tayin edildiği anlaşılmakla da, katılanların temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafi ve katılanların diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçlarından Verilen Beraat Hükümlerine Yönelik Katılanların Temyizi Yönünden

Katılan ... Gezgin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “başvurunun süresi içinde yapılmadığının anlaşılması” nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın; aynı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve ve itiraz merciince de itirazın reddine kesin olarak karar verildiği anlaşıldığından, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 268 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararlarına yönelik sanık müdafi ve katılanların temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Sanık Müdafi ve Katılanların Temyizleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nin, 10.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafi ve katılanlar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.01.2025 tarihinde karar verildi.