Anahtar kelimeler: Teknesi Kesmiş Konstrüksiyon Aluminyum Satımdan Çelik Kesilecek Toplamda Sonuna Ödemediğini
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında █████/2023 tarihli yüklenici sözleşmesi uyarınca ---------- Teknesi Aluminyum ve Çelik Konstrüksiyon İşlerinin yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme kapsamında kesilecek faturaların en geç ay sonuna kadar ödenmesinin taraflarca kararlaştırıldığını, davalı şirketin müvekkiline toplamda 1.217.000,00 TL borcunun bulunmakla beraber kesmiş olduğu 743.374,00 TL fatura alacağının mevcut olduğunu, davalı şirketin iş bu alacakları mahsup edildikten sonra davalı şirkete ödenmesi gereken 519.244,00 TL'lik fatura alacağını müvekkiline ödemediğini, davalının müvekkilini oyaladığını, davalı şirket hakkında ---------İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası üzerinden alacağın ödenmesi hususunda ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile ----------İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesini, alacağın likit olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mal varlıkları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi hususunda borcuna yeter miktarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.İNCELEME ve GEREKÇE
: --------- Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü.HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Dava, taraflar arasındaki █████/2023 tarihli ----------- Teknesi Aluminyum ve Çelik Konstrüksiyon İşlerinin yapılması hususunda eser sözleşmesinden kaynaklanan eser bedeli alacağına ilişkin kesilen faturalarda (█████/2023 tarih ve 196.000 TL'lik, █████/2023 tarih ve 291.200 TL'lik, █████/2023 tarih ve 178.000 TL'lik, █████/2023 tarih ve 168.000 TL'lik ve █████/2023 tarih ve 238.000 TL'lik) gösterilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan ---------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından █████/2025 tarihinde aşağıdaki şekilde davadan feragat dilekçesi sunulduğu görülmüştür: Davalı ---------- ŞİRKETİ'nin bahse konu icra dosyasına borcun tamamını yatırması ve icra dosyasına borca itirazlarından feragat ettiklerini bildirmiş olup davalı/borçlu şirket ile yapılan ekteki protokol uyarınca karşılıklı olarak itiraz ve davadan feragat edileceği kararlaştırılmıştır. Düzenlenen protokol uyarınca dava konusuz kalmış olması ve borcun ödenmesi sebebiyle huzurdaki işbu davadan feragat ediyoruz. Ayrıca herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti talebimiz olmaması nedeniyle davanın feragat nedeniyle kapatılmasını, dosyada mevcut yargılama gideri ve teminatın UYAP sisteminde kayıtlı İBAN adresimize gönderilmesini arz ve talep ederiz.Davalı vekilinin █████/2025 tarihinde aşağıdaki şekilde beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür: Taraflar, uyuşmazlığın sulh yolu ile çözülmesi hususunda görüşmeler yapmışlar ve karşılıklı olarak anlaşmaya vararak, aralarında 28.02.2025 tarihli protokol imzalamışlardır.Bu kapsamda, Sayın Mahkeme’nin yukarıda numarası sunulu dosyasına 28.02.2025 tarihinde Davacı tarafça sunulan feragat beyanını kabul ettiğimizi, Davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri ve harç talebimizin olmadığını bildirir, dosyanın kesinleştirilmesini vekil sıfatıyla arz ve talep ederiz.Feragatin altında yatan sebebin taraflar arasındaki █████/2025 tarihli sulh protokolü olduğu, protokolün ilgili hükümlerinin aşağıdaki gibi olduğu ve protokolde Hazine'ye ödenmesi gereken zorunlu arabuluculuk ücretine kimin katlanacağı hususunun düzenlenmediği görülmüştür:KONU
:Bu protokol, taraflar arasında ---------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- E. sayılı icra takibi ve ---------- E. sayılı itirazın iptali davasına ilişkin olarak mutabakata varılan hususları düzenlemektedir.MADDE 1 – TARAFLARIN UZLAŞMASI1.1. Taraflar, ---------- İcra Müdürlüğü’nün ------------- E. sayılı icra takip dosyasında yer alan borcun----------- tarafından tamamen ödenmiş olduğunu kabul etmektedir.1.2. -----------, icra dosyasına yatırılan tutarın, icra müdürlüğü tarafından CMR Firması’na ödenmesine muvafakat ettiğini beyan etmektedir.1.3. Bu doğrultuda ---------, ---------- İcra Müdürlüğü’nün ------------ E. Sayılı dosyasına bir talepte bulunarak; her ne kadar dosyaya yapılan ödeme sırasında borca yönelik itirazları bulunmuş olsa da bu itirazdan feragat ettiklerini ve dosya borcunun alacaklıya ödenmesine muvafakatleri bulunduğunu ve dosyaya yatırdıkları paranın tamamının CMR Firması’na ödenmesini talep edecektir. CMR Firması da bunun üzerine, icra dosyasına talepte bulunarak hacizlerin fekkini talep edecektir.MADDE 2 – İTİRAZIN İPTALİ DAVASINDAN FERAGATCMR Firması, ----------- tarafından 1.3 maddesi uyarınca ----------- İcra Müdürlüğü’nün ------------- E. sayılı dosyasına talepte bulunulması ile eş zamanlı olarak, --------- E. sayılı itirazın iptali davasından feragat edeceğini kabul ve taahhüt etmektedir. CMR Firması bu kapsamda, --------- E. sayılı dosyasına sunacağı feragat beyanında --------- herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri ve harç talebinin olmadığını bildirecektir. ----------- da CMR Firması'nın feragat beyanını kabul ettiğini, aynı şekilde CMR Firması'ndan herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri ve harç talebinin olmadığını bildirecektir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesi uyarınca “(1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309/1-2 ve 4. maddeleri uyarınca “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (…) (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.”6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 312. maddesi uyarınca “(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.”492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca “(1) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.”Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacı vekilinin █████/2025 tarihli dilekçesi ile talep sonucundan vazgeçerek davadan feragat ettiği, vekilin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin şekil itibariyle ve kayıtsız şartsız olması nedeniyle usulüne uygun yapıldığı, karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaksızın sonuç doğurduğu, bu sebeplerle davaya son veren taraf işlemi olan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, feragat halinde feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesi gerektiği, ancak feragatin muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulması nedeniyle karar ve ilam harcının üçte birinin alınması gerektiği, her iki tarafın da birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmaması nedeniyle davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığı, ancak tarafların Hazine'ye ödenmesi gereken zorunlu arabuluculuk ücreti hususunda açıkça beyanda bulunmadığı, bu sebeple feragatin altında yatan sebebin incelenmesi gerektiği, bunun da taraflar arasındaki █████/2025 tarihli protokol olduğu, bu protokole göre davalının borcu kabul ederek ödediği hususunun açıkaça anlaşıldığı, davanın açıldığı tarihte davacının haklı olduğu, bu sebeple zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesi gerektiği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi açıklandığı üzere,1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 205,13 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 222,46 TL’nin hükmün kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,6-Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,7-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025