sakarya talebiyle süreç edenin görüşü hukukî beraatine neticesinde belgede sahtecilik

Anahtar kelimeler: Sakarya Talebiyle Süreç Edenin Görüşü Hukukî Beraatine Neticesinde Belgede Sahtecilik

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ██████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Resmi Belgede Sahtecilik

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.01.2018 tarihli ve ████████ Esas, 2018/5 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde sanığın, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 10.07.2018 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK’nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla; sanığın anılan suçtan mahkumiyetine, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Sanığın denetim süresi içerisinde kasten işlemiş olduğu suçtan mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, Sakarya 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2020 tarihli, ███████ E., ████████ K. sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 204/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 01.07.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK’nın 289/1-e maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5. Sakarya 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 03.08.2021 tarihli, ████████ E., ████████ K. Sayılı kararı ile hükmün açıklanıp açıklanmayacağına ilişkin değerlendirme görevinin sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18.Ceza Dairesine ait olduğu gerekçesiyle, mahkemece sanık hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilerek dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

6. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09.12.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde 28.11.2019 tarihinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin on birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz talebi, suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, suça konu tespit tutanağındaki verilerin her türlü şüpheden uzak somut delil vasfına haiz olmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 19.07.2018 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 28.11.2019 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

2. Denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle ihbar üzerine yapılan yargılamada duruşmaya gelmeyen sanık hakkındaki hükümler açıklanmış ise de, denetim süresi içinde suç işlediğine ilişkin ihbar yazısının örneği de eklenip “dosyanın yeniden ele alındığı ve duruşmaya gelmediği takdirde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanacağı” uyarısı da yazılarak, sanığa duruşma tarihi ve saatiyle birlikte usulüne uygun olarak tebligat yapılması, sanık geldiğinde diyeceklerinin sorulması, daha sonra hükümlerin açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, ihbar üzerine yapılan yargılamada, usulüne uygun şekilde hükümlerin açıklanacağı ihtaratı tebliğ edilmeyen sanığın yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09.12.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.