Anahtar kelimeler: Olursa Adlî Olsun Suçuna İhlali Beş Ret Gaziantep Olmaması Suçlar
2. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  ██████████ K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ
    :Ceza Dairesi
    SAYISI
    : █████████ E., █████████ K.
    SUÇLAR
    : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
    HÜKÜMLER
    : İstinaf başvurusunun esastan reddi
    TEBLİĞNAMEGÖRÜŞÜ
    : Ret, bozma
    I- Konut dokunulmazlığının ihlâli suçuna ilişkin yapılan incelemede;
    Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
    5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,
    II- Hırsızlık suçuna ilişkin yapılan incelemede ise;
    İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
    Hükmün verildiği 24.03.2022 tarihli duruşmada hazır olan sanığa son sözü sorulduktan sonra sanık müdafii ve temyize gelmeyen sanık ... müdafiine mütalaaya karşı ve esas hakkındaki beyanları sorularak söz hakkı verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 216/3. maddesine aykırı davranılması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA,
    Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!