Anahtar kelimeler: Vermemişlerdir İli İlçesi İii Ada Kesinlik Şartı Eksiklikleri Parsel Cevap
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.Mahkeme kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu ... ili, ... ilçesi, 172 ada 12 parsel, 174 ada 2 parsel, 196 ada 8 parsel, 196 ada 9 parsel, 223 ada 2 parsel, 227 ada 11 parsel ve 233 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalılar davaya cevap vermemişlerdir.III. MAHKEME KARARIMahkemece, davanın kısmen kabulü ile;1. ... ili, ... ilçesi, 196 ada 9 parsel ile 233 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine,2. ... ili, ... ilçesi, 172 ada 12 parsel, 174 ada 2 parsel, 196 ada 8 parsel, 223 ada 2 parsel, 227 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.IV. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı ... vekili temyiz dilekçesinde, eksik inceleme ile karar verildiğini, tebligatların usulüne uygun yapılmadığını, taşınmazların aynen taksiminin mümkün olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, dosya içerisine alınan bilirkişi raporlarında taraf sayısı ve taşınmazın mevcut durumu değerlendirilerek dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilebileceğinin belirlenmesine göre usul ve yasaya uygun olup davalı ...'nın temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı görüldüğünden hükmün onanması gerekmiştir.V. KARARAçıklanan sebeplerle,Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 269,85 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,Karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,05.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.