Anahtar kelimeler: Malına İsteklerinin Görüşü İhlali Edenlerin Suçlar Edilebilir Yeri Yetkilerinin Dokunulmazlığının
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.KATILANLAR
: ..., ..., ...SUÇLAR
: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, kamu malına zarar vermeSUÇ TARİHLERİ
: 06.10.2012, 15.11.2012, 24.11.2012HÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. Sanıklar Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a maddesinde tanımlanan kamu malına zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının, suç tarihi olan 06.10.2012 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,II. Sanıklar Hakkında Hırsızlık ve İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "15.11.2012, 24.11.2012, 06.10.2012" yerine "15.11.2013, 06.10.2012, 24.11.2012, 06.10.2012, 08.02.2013, 24.11.2013, 06.10.2013, 15.11.2012, 08.10.2012" olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıklara yükletilemeyeceğinin ve iştirak hâlinde her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise paylarına düşen oranın belirlenerek tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkarılması ve yerine "Bozma kararı öncesi yapılan yargılama gideri 4.731,85 TL'nin, her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise paylarına düşen oranda tahsiline, bozma kararı sonrası yapılan 9 adet davetiye gideri 109,80 TL, 3 adet posta gideri 28,00 TL'nin ise lehe bozma olması sebebiyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.