Anahtar kelimeler: İsteklerinin Görüşü Edenler Edenlerin Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin Mahkûmiyet Sayisi Usulü
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
:████████ E., ████████ K.ŞİKÂYETÇİ
:...SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEMYİZ EDENLER
: Sanık ve müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Dosya kapsamına göre; her ne kadar sanık üzerine atılı suçu kabul etmiyor ise de ,sanığın aşamalarda suçtan kurtulmaya yönelik hayatın olağan akışına aykırı olmakla birlikte birbirleriyle çelişkili beyanlarda bulunduğu, kovuşturma aşamasında motosikleti Suriyeli şahıslarda gördüğünü, isimlerinin... ve...olduğunu, bu şahıslardan birinin evlerinin önüne motosikleti bırakıp gittiğini beyan ettiği ancak şahısların açık kimlik ve adres bilgilerini belirtmediği, 27.12.2015 tarihli tutanağa göre sanığın evinde şikâyetçiye ait motosikletin plakası bulunarak annesi tarafından kolluk kuvvetlerine teslim edildiği anlaşılmakla sanığın hırsızlık suçunu işlediği sabit olduğundan Tebliğname'de bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.