Anahtar kelimeler: Edenin Görüşü İhlali Suçlar Neticesinde Edilebilir İşyeri Dokunulmazlığının Onama Usulü
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiŞİKÂYETÇİ
: ...SUÇLAR
: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine; ancak,Sanık hakkında, adli sicil kaydında yer alan Sakarya 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2013 tarih ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilâmına konu TCK’nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ilişkin mahkûmiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, TCK'nin 58. maddesi uygulanmış ise de; 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olduğundan bu kapsamda UYAP kayıtlarından yapılan incelemede, tekerrüre esas alınan ilam ile ilgili Sakarya 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2018 tarihli ek kararı ile uzlaşmanın sağlandığından bahisle sanık hakkında düşme kararı verilmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığa ait adli sicil kaydındaki Sakarya 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 11.02.2014 tarihinde kesinleşen, ████████ E. ve ████████ K.sayılı, TCK’nın 86/2-3-e. maddesinde düzenlenen silahla kasten yaralama suçundan 5 ay hapis cezasına ilişkin ilâmın tekerrüre esas olduğu ve bu mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına ve yerine “ Sakarya 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 11.02.2014 tarihinde kesinleşen, ████████ E. ve ████████ K.sayılı, TCK’nın 86/2-3-e. maddesinde düzenlenen silahla kasten yaralama suçundan 5 ay hapis cezasına ilişkin ilâmın tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.