paydaş muhdesatın ret kesinlik şartı eksiklikleri sayisi özetle esastan istanbul

Anahtar kelimeler: Paydaş Muhdesatın Ret Kesinlik Şartı Eksiklikleri Sayisi Özetle Esastan İstanbul

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

DAVA TARİHİ

: 03.05.2019

KARAR

: Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

: İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Taraflar arasındaki muhdesatın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili özetle; tarafların paydaş oldukları 3074 ada 1 ve 2 parsellerdeki ortaklığın giderilmesi için İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, 1 No.lu parsel üzerindeki 5 katlı apartmanların ve 2 No.lu parsel üzerindeki 8 katlı apartmanın müvekkili tarafından inşa edildiğini ileri sürerek yapıların müvekkili tarafından yapıldığının tespiti ile muhdesata ilişkin tapu kütüğüne şerh düşülmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili özetle, dava konusu muhtesatın müvekkili idareye ait olmadığını, davacının davasını ispat etmesi durumunda müvekkili idare aleyhine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, üçte bir oranında harç ile yarı oranda vekalet ücretine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili, davayı ilk celse kabul etmelerine ve dava açılmasına sebep olmamalarına karşın avukatlık ücretinin üçte bir nispetten fazla hesaplandığını ve yargılama giderlerinin taraflarına yüklenmemesi gerekirken yüklendiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili, istinaf başvurundaki gerekçeleri ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, muhdesatın tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 312, 326, 369, 370 ve 371 inci maddeleri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6 ncı maddesi, Harçlar Kanununun 22 nci maddesi

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.12.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.