Anahtar kelimeler: Ürithihr Maksanticltdştinden Porsuk İthihr Dekorasyon Sanve Ekte Vasıflı Cam Ticltdşti
T.C.
İZMİR2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket ticari iş sebebiyle... Döküm Mak.San.Tic.Ltd.Şti.nden ciro yoluyla almış olduğu ve zilet sıfatıyla elinde bulundurduğu, ... Eskişehir Porsuk Şubesine ait, Keşidecisi ..., Keşide yeri Eskişehir, Keşide tarihi █████/2024, Lehtarı ... Deko.İnş. Cam Metal Ürünleri İth.İhr. San. Ve Tic.Ltd.Şti., Hamili... Vasıflı Çelik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... seri nolu çeki zayi ettiğini, davacı müvekkilin şirkete ciro yoluyla geçen ve ekte sureti sunulan dava dışı ... Dekorasyon İnşaat Cam Metal Ür.İth.İhr. San.ve Tic.Ltd.Şti.namına düzenlenen çekin müvekkil şirketin muhasebe servisinde bulunduğunu, çekin ibraz süresi yaklaşınca, çek aslının arandığını, ancak tüm aramalara rağmen bulunamadığını, gerek davacıya ait işyerinde ve gerekse şirket araçları ve yetkililerin evinde yapılan aramalardan sonuç alamadıklarını, şirket yetkilisi, çekin kötüniyetli kişilerin eline geçmiş olabileceği ihtimaline binaen polis merkezine giderek çekin zayin olduğuna dair ifade verdiğini, ifadenin verilmesinden sonra aramalara devam edilmiş ise de çek yaprağının bulunamadığını, kaybolan çekin kötüniyetli 3. Kişiler eline geçme ihtimali bulunduğundan öncelikle ödeme yasağının konulmasına ve gerek müvekkilenin gerekse keşidecinin mağduriyetinin önlenmesi açısından zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi için iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile, söz konusu çek üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde TTK nın 651. ve 757. maddeleri gereğince ödeme yasağı konulmasına, ilgili banka şubelerine iş bu çekin bedelinin ödenmemesi amacıyla ödeme yasağı konulduğu hususunu bildirir müzekkere yazılmasına, akabinde zayi olan dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.DELİLLER
:Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; çek sureti, muhatap banka kayıtları, 02.10.2024 tarihli ifade tutanağı, 31.07.2024 tarihli...seri nolu çek teslim makbuzu, ilgili şirketlerin kayıtları, tanık anlatımları, Yargıtay içtihadı ve sair delillere dayandığı görülmüştür.Muhatap banka şubesine, dava konusu çekn ibraz edilip edilmediği hususunun sorulduğu, verilen cevapta söz konusu çeklerin ibraz edilmediği, söz konusu çek üzerine mahkeme kararı ile tedbir konulduğunun bildirildiği görülmüştür.Dava konusu çeke ilişkin, TTK nun 762. Maddesi uyarınca, ilan yapılması hususunda Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı, ilanın gazetenin █████/2024, █████/2024 ve █████/2024 tarihli baskılarında yayımlandığı görülmüştür.DEĞERLENDİRME
:Dava; zayi nedeni ile çek iptaline ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, dava konusu çekin ibraz süresinin ve Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin dolmasına rağmen, dava konusu çekin hamili olduğu iddiasıyla mahkememize herhangi bir müracaat olmadığı, işbu nedenle dava konusu, davacının yetkili hamili olduğu çekin, zayi olduğu kanaatine varılmakla Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi delaletiyle aynı yasanın 757 ile 763 ve 764. Maddeleri uyarınca dava konusu çekin iptaline karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile,Dava konusu, ... Eskişehir Porsuk Şubesine ait, Keşidecisi ..., Keşide yeri Eskişehir, Keşide tarihi █████/2024, Lehtarı ... Deko.İnş. Cam Metal Ürünleri İth.İhr. San. Ve Tic.Ltd.Şti., Hamili... Vasıflı Çelik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... seri nolu çekin zayi olması sebebiyle iptaline,6100 sayılı HMK'nın 392/2 maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içerisinde, davacı aleyhine tazminat davası açılmaması halinde, davacı tarafça yatırılan teminatın yatırana iadesine,Davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2025Katip ...eimzaHakim...eimza