Anahtar kelimeler: Davaitirazın Alımına Satımdan Faturaya Ekinde Emri Bedelli İlişki Sunulan Takibe
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:███████KARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ve müvekkil şirket arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin .... İcra Dairesi ... esas sayılı icra dosyası ile takibe dayanak teşkil eden dava dilekçesi ekinde sunulan faturaların düzenlendiği, davalı şirket tarafından dava ve icra konusu edilen 16.04.2024 tarihli 32.400,00 TL bedelli faturaya ilişkin kısmı ödeme yapıldığı, müvekkilin kalan tüm faturalara ilişkin bakiye alacağının tahsili amacıyla .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, .... İcra Dairesi ... esas sayılı icra dosyasından düzenlenen ödeme emri davalıya 06.12.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 09.12.2024 tarihinde icra dosyasında yetkiye, takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek olan faize itirazlara itiraz edildiği ve icra müdürlüğünce düzenlenen tensip zaptıyla davalı borçlu yanın itirazı neticesinde icra takibinin durdurulmuş olmasıyla yetkili icra müdürlüğü olan ... İcra Müdürlüğüne gönderilmesi talebi ile yine icra müdürlüğünce düzenlenen tensip zaptıyla yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesine karar verildiği, davalı her ne kadar icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığını öne sürerek yetkiye itiraz etmiş olsa da; davanın temelini oluşturan icra takibine yapılan itirazın iptalinin dayanağı ticari ilişki sonucu mal bedeline ait faturalar olup dava bu niteliği itibariyle bir miktar para alacağına ilişkin olduğu, davalı, alacağın likit ve muayyen olmasına rağmen haksız ve kötüniyetli olarak icra dosyasında yetkiye, borca, borcun ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, davalının itirazının haksız olduğu, davalı şirketin kötü niyetli olarak sırf süre kazanmak, alacağın sürüncemede bırakmak için uğraştığı ve davalı şirket maillerle ve mesajlarla borcu kabul etmesine rağmen açıkça kötü niyetli olarak söz konusu ödeme emrine, böyle bir borcu olmadığı iddiasıyla takibe itiraz ettiği, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının Teminatsız İhtiyati Haczine, açılan davanın kabulüne, davalı-borçlunun ... İcra Müdürlüğü Dosya No:2024/... Esaslı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptaline ve icra takibin devamına, Haksız, kötü niyetli, likit alacağa itiraz eden davalı aleyhine alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalıdan tahsiline karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davacı Şirket arasındaki dava konusu uyuşmazlık sulh yolu ile çözümlenmiş olduğu, işbu sebeple karşı tarafın davadan feragatini kabul etmekte olduğu, bu çerçevede karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından; feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin lehine herhangi bir hüküm tesis edilmemesini; Feragat uyarınca dosyada işlem yapılmasını, karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, ... İcra Müdürlüğü Dosya No
:2024/... esas sayılı dosyasından kaynaklanan 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.Delillerin toplanması aşamasında davacı vekilinin sulh protokolü ile birlikte davadan feragat dilekçesi sunduğu görülmüştür.Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesinin 22. maddesi gereğince 1/3 oranında hesaplanan 205,13-TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 1.964,36-TL harçtan mahsubu ile geri kalan 1.759,23-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-İstenilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00-TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, 6100 Sayılı HMK’nin 342 ve 345. Maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...Hakim ...