Anahtar kelimeler: Aksettirilmediği Karlar Emtiaya Karın Hasılat Satılan Mallar Dokuzuncu Parsele Kazancın
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDENLER
: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ...VEKİLİ
: Av....2-(DAVACI) ... Enerji ve Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av....İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı şirket adına, tanzim edilen bir kısım satış faturalarının hasılat olarak kayıt ve beyanlara yansıtılmadığı, satılan ticari mallar maliyetine intikal ettirilen ancak fatura düzenlenmeyecek bir kısım emtiaya satışında elde edilen kazancın kayıt ve beyanlara aktarılmadığı, taşınmaz satışlarından elde edilen kârın olağan dışı gelir ve kârlar hesabına aksettirilmediği, satılan ... nolu parsele ilişkin maliyetin fazla gösterilmesi nedeniyle beyan dışı bırakılan kârın da olağan dışı gelir ve kârlar hesabına aktarılmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017 yılı kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden; davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarındaki tespitlerin incelenmesinden, davacı tarafından durumun aksini ispat edecek herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı gibi temsilci tarafından durumun doğru olmadığına ilişkin herhangi bir beyanda da bulunulmadığı, yalnızca tüm işlerinin muhasebeci tarafından yürütüldüğünün beyan edildiği görüldüğünden, davacının kayıt ve beyanlarına intikal ettirmediği faturalarının bulunduğu ve maliyet hesabına kaydedilmesine rağmen fatura düzenlenmeyip gelir olarak kaydedilmeyen satışları olduğu tespitinin yerinde olduğu, gayrimenkul satışlarından elde edilen kârın satışın yapıldığı dönemde elde edilmesi sebebiyle bu dönemin hesabına yansıtılarak diğer olağan dışı gelir ve kâr hesabına kaydedilmesi gerektiği, ... parselde yer alan gayrimenkulün alış bedelinin temsilci beyanında ifade edilen 7.240.000-TL olmadığının ekspertiz raporuyla tespit edildiği, gerçek satış bedelinin 3.620.000-TL olduğu, davacı tarafından fazladan ilave edilen maliyet tutarının 3.620.000-TL olduğu ve bu tutarın da diğer olağan dışı gelir ve kâr hesabına kaydedilerek dönem gelirlerine yansıtılması gerektiği anlaşıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde hukuka aykırılık görülmediği, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı yönünden ise; tekerüre esas alınan vergi ziyaı cezasının 2018 yılında kesinleşmesi nedeniyle kesilen cezaya tekerrür hükmünün uygulanmasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu mahkeme kararının, usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
:DAVACININ İDDİALARI
: Vergilendirme yükümlülüklerinin eksiksiz yerine getirildiği, suç unsurları oluşmadığı için ortada vergi ziyaı suçunun bulunmadığı, tüm ticari işlerle ilgili ödemelerin zamanında ve usulüne uygun olarak deftere kaydedildiği, ticari defter ve kayıtların usulüne uygun düzenlendiği, yapılan faaliyetlere ilişkin faturaların da eksiksiz bir şekilde tanzim edildiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.DAVALININ İDDİALARI
: Tekerrür nedeniyle artırılan vergi ziyaı cezasının usul ve hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;Tarafların temyiz istemlerinin reddine,Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nisbi harcın alınmasına,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.