Anahtar kelimeler: Kartının Kartlarının Pişmanlık Etkin İmkanı Oluşumuna Kötüye Oluşa Yanında Tayini
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilikHÜKÜM
: HükümlülükGereği görüşülüp düşünüldü
:Kredi kartının kötüye kullanılması suçundan uygulanan yasa maddesinde düzenlenmiş olmasına rağmen hapis cezası yanında adli para cezasına hükmedilmemesi ve 5237 sayılı Yasanın 245/5 maddesi yollamasıyla anılan maddenin 1. fıkrası için uygulanması mümkün olan etkin pişmanlık hükümlerinin TCK.nun 245/3. maddesi için uygulanma imkanı bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK.nun 245/5 ve 168. madde ve fıkraları uygulanmak suretiyle indirim yapılarak eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak:1- Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde 3167 sayılı Yasanın 13/1 ve 16/1. maddeleri uyarınca verilmiş birden fazla kaydının ve 765 sayılı Yasanın 491, 522/1 maddeleri uyarınca Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş para cezası kaydının bulunduğu, adli sicil kaydında yer alan ilamların dosya arasında bulunmadığı görülmüştür. Sanık sorgusu sırasında elektrik hırsızlığı suçundan sabıkası olduğunu beyan etmiştir. Sanığın sabıka kaydına konu 3167 sayılı Çek Kanununa aykırı davranmak suçlarının yaptırımı 6273 sayılı Yasanın 3/1. maddesi ile değişik 5941 sayılı Yasanın 5.maddesi uyarınca güvenlik tedbirine dönüştürülmesi karşısında, sabıkasında yer alan hırsızlık suçuna ilişkin ilam getirtilmek suretiyle elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olup olmadığı saptanıp, hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasayla TCK.nun 142, 163 ve 168. maddelerinde yapılan değişiklik nazara alınarak, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.