Anahtar kelimeler: Süreç Görüşü Hukukî Koruma Tedbirleri Talebi Neticesinde Hmknın Esastan Geçildi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız hükümlülük nedeniyle 1.000.000,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin maddi tazminat talebi yönünden reddine, manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabulü ile 3.400,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince manevi tazminat miktarının 650,00 TL'ye indirilmesi suretiyle davacı vekilinin ve davalı vekilinin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen tazminat miktarının eksik olduğuna ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas – ████████ Karar sayılı ceza dosyasının 15.02.2018 tarihinde kesinleşen 1 yıl 2 ay 17 gün mahkumiyet hükmünün 16.07.2018 tarihinde infazına başlandığı, davacının 20.07.2018 tarihinde denetimli serbestliğe ayrılarak tahliye edildiği, denetimli serbestlik süresinin içinde Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas – ████████ Karar sayılı dosyasının 18.12.2018 tarihinde kesinleşen 3 ay mahkumiyet hükmünün 26.01.2019 tarihinde infazına başlandığı, davacının 25.02.2019 tarihinde yeniden denetimli serbestliğe ayrılarak tahliye edildiği, tazminata esas ceza dosyasının kesinleşen mahkumiyet hükmü bakımından tekerrüre esas alınmadığı ancak Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.01.2019 tarih, 2019/D. İş sayılı kararı ile iki hükmün içtima edildiği, davacının toplamda 34 gün haksız cezaevinde kaldığı değerlendirilerek, bu sürenin Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas – ████████ Karar sayılı dosyasında hükmedilen cezasından mahsup edildiği bu suretle makul tazminata hükmedilmesi gerektiği şeklindeki hatalı belirleme ile; davacının hükümlü kaldığı tarihlerde kamu görevlisi olması nedeniyle maddi tazminat talebi yönünden reddine, manevi tazminat talebi yönünden kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğundan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacı hakkında Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas – ████████ Karar sayılı ceza dosyasında 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasına hükmedildiği, kesinleşen mahkumiyet hükmünün 16.07.2018-20.07.2018 tarihleri arasında infaz edildiği, davacı denetimli serbestlik süresinin içinde iken Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas – ████████ Karar sayılı dosyasında hükmedilen 3 ay hapis cezasının kesinleşmesi üzerine iki hüküm içtima ettirilerek 26.01.2019- 25.02.2019 tarihleri arasında davacının tekrar cezaevine alındığı, Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas – ████████ Karar sayılı dosyasında Anayasa Mahkemesinin ihlal kararı vermesi üzerine yapılan yeniden yargılama neticesinde beraatine karar verildiği, beraat hükmünün 15.06.2022 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, davacının tazminata esas dosya kapsamında 4 gün haksız cezaevinde kaldığı, tazminat miktarının hesaplanmasında bu sürenin dikkate alınması gerektiği, gerekçesi ile manevi tazminat miktarı yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.02.2025 tarihinde karar verildi.