Anahtar kelimeler: Mülhakat Deresi Meraya Tefhimden Csavcısının Kıyasen Mevkiinde Müdürünün İmzasının Geçtikten
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Hakkı olmayan yere tecavüzHÜKÜM
: HükümlülükGereği görüşülüp düşünüldü
:I- Ceza Genel Kurulunun 06.11.2007 gün, 2007/3-167 esas, ████████ sayılı kararında belirtildiği üzere, Üst C.Savcısının mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarına yönelik temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun kıyasen uygulanan 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, Üst C.Savcısının 17.06.2009 günü verilen hükme yasal süre geçtikten sonra vaki 20.07.2009 tarihli temyiz isteminin, temyiz dilekçesinde hakim ve yazı işleri müdürünün havale tarih ve imzasının da bulunmadığı gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),II- Sanığın temyiz talebinin incelemesine gelince;1- Sanık hakkında ... ilçesi, ... mahallesi, ... deresi mevkiinde bulunan meraya inşaat yapılarak tecavüz ettiğinden bahisle dava açıldığı; teknik bilirkişi raporunda ve dosya içindeki bir kısım belgelerde suça konu taşınmazın belediye sınırları içerisinde mera olduğunun anlaşıldığı, Belediye sınırları içinde bulunan herhangi bir köyün kullanımına da bırakılmayan mera niteliğindeki taşınmaza tecavüzün hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5841 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı TCK.nun 154. maddesindeki suçu oluşturmayacağı gözetilerek, refakate inşaat mühendisi bilirkişi de alınarak keşif yapılıp taşınmazın niteliği, bina vasfında olup olmadığı, yapımı için ruhsat gerekip gerekmediği, İmar mevzuatı içinde kalıp kalmadığı, tecavüze konu binanın belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerde olup olmadığı ve binanın yapım tarihi araştırılarak sonucuna göre, gerektiğinde Belediye Başkanlığı davadan haberdar edilerek, TCK.nun 184. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,2- Kabul ve uygulamaya göre de;a- Hüküm fıkrasında takdiri indirim maddesinin “TCK.nun 61. maddesi” olarak yanlış yazılması,b- Sanık hakkında kurulan hükümde temel ceza belirlenirken, hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, aynı gerekçeyle hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.