Anahtar kelimeler: Tescilsiz Motor Sürdürmek Konulu Sicili Satışa Ştinin Şube Yazildiği Adreste
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2025/HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:DAVA
: TespitDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Motor San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ... sicil numarası ile müvekkili kurum ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürmek olduğunu, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından müvekkil kuruma gönderilen 23.08.2024 tarih, ... sayı ve Tescilsiz Şube konulu yazı ile, davalı şirketin 19.08.2024 tarihinden itibaren ''... .../...'' (Adres No:...) adresini ... olarak kullanacağını bildirdiğini ancak yapılan inceleme sonucunda söz konusu adreste satışa hazır ürünlerin olduğunun tespit edildiğini işbu nedenle adresin depo olarak değil şube olarak kullanıldığının tespit edildiğinin bildirildiği, Davalı şirketin, ... Vergi Dairesi tarafından müvekkil kuruma yapılan bildirim tarihinden sonra şube açılışı tescili için herhangi bir talepte bulunmadığı anlaşıldığından davanın Kabulü ile, ...'nin şube tescili yapılarak Şube ünvanının " ... ...-1 Şubesi" olarak, Şube adresinin ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından bildirilen ''... .../...'' olarak belirlenmesi, Şube yetkilisinin şirketin tek ortağı ve tek müdürü ... .... Kimlik numaralı, ... .../... Adresinde ikamet eden Serkan ... olarak atanmasına, Şubenin faaliyet konusunun ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından bildirilen "...- Motosikletler ve Motorlu Bisikletlerin Belirli Bir Mala Tahsis Edilmiş Mağazalarda Perakende Ticareti" olarak tescilinin ... Ticaret Sicili Müdürlüğüne emredilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, davalının yeni adresinin tespiti ve ticaret sicile tescili istemine ilişkindir. TTK’nın 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine göre, sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. TTK’nın 33 maddesine göre," (1) tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. (2) Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır. (3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz. " şeklinde düzenlendiği görülmüştür.Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36. maddesine göre," (1) Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir. (2) Birinci fıkra gereğince yapılan çağrı üzerine, süresi içinde tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir. (3) Müdürlükçe verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, Kanunun 33 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen idari para cezasıyla cezalandırılır. (4) Üçüncü fıkra gereğince idari para cezası verilmesine rağmen, kanuni süre içerisinde tescil isteminde bulunmamakta ısrar edilmesi halinde, müdürlük durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir." şeklinde düzenlendiği görülmüştür. Somut olayda, davalı şirketin sicile depo olarak bildirdiği ''... .../...'' adreste satışa hazır ürünlerin tespit edildiğini bu nedenle ilgili adresin şube olarak tescilinin istendiği, ancak, TTK’nın 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine göre, sicil müdürlüğünün tescil için aranan şartların var olup olmadığını, mevcut bir durumda değişiklik olup olmadığını re'sen incelemesi gerektiği, bu kapsamda davacının, davalı şirketin sicile depo olarak bildirdiği adresi şube olarak kullanıp kullanmadığını araştırması, araştırma sonucunda ilgili adresin şube olrak tespit edilmesi durumunda yukarıda anılan TTK’nın 33. ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36. maddesine göre işlem yapılması, yapılacak araştırmadan bir sonuç alınamazsa, şirket anasözleşme hükmü ve TTK’nın 636/1-a maddesi gereğince Ticaret Bakanlığı tarafından şirketin feshi davası açılabileceği, ticaret mahkemesinin, sicile bildirilen adresin amacı dışında kullanılıp kullanılmadığının araştırması ve bu adresi tescil ettirme görevinin bulunmadığı gibi, davacı tarafından açıklanan işlemler yapılmadan davanın açılmasında hukuki menfaatin bulunmadığı anlaşıldığından, davanın hukuki yarar bulunmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın USULDEN REDDİNE,2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan tutarların hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.█████/2025Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır