Anahtar kelimeler: Edebiyat Sınavı Dalı Rektörlüğüncetarihinde Anabilim Yedek Kazanan Yerleştirilmemesine Yerleştirilmesine Fakültesi
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... ÜniversitesiVEKİLİ
: Av. ...DAVALI YANINDA MÜDAHİL
: ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av....İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
:... Üniversitesi Rektörlüğünce...tarihinde gerçekleştirilen Edebiyat Fakültesi Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü Bilgi ve Belge Yönetimi Anabilim Dalı Araştırma Görevlisi Giriş Sınavı sonucunda davacının yedek olarak belirlenmek suretiyle kadroya yerleştirilmemesine ilişkin işlemin ve asil olarak belirlenmek suretiyle sınavı kazanan ...'ın kadroya yerleştirilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bilirkişi raporuyla tespit edilen yazılı sınav puanları ve yazılı sınav puanlarına istinaden genel toplam puanlarının yeniden hesaplanması suretiyle davacının 84,7164 puan ile birinci olarak asil sıraya, müdahilin ise 83,30373 puan ile ikinci olarak yedek sıraya yerleşmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Belge Yönetimi Arşivcilik Anabilim Dalında uzman kişilere tevdii edilmesi gerektiği ve Mahkemece mevcut bilirkişi raporunun hükme esas alınmaması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:MADDİ OLAY
:...Üniversitesi Rektörlüğünce ... tarihinde Edebiyat Fakültesi Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü Bilgi ve Belge Yönetimi Anabilim Dalı araştırma görevlisi kadrosu için giriş sınavı yapılmış olup; anılan sınav sonucuna göre davalı yanında müdahilin toplam değerlendirme puanı 83,30373, davacının toplam değerlendirme puanı ise 82,7664 olarak ilan edilmiştir.İdarece yapılan değerlendirme sonucuna göre davacının yedek olarak belirlenmesi üzerine kadroya yerleştirilmemesi ve müdahilin asil olarak belirlenmek suretiyle atanması üzerine anılan işlemlerin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.İLGİLİ MEVZUAT
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde; bu Kanunda hüküm bulunmayan haller arasında sayılan davanın ihbarı konusunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı; bilirkişilerin, bilirkişilik bölge kurulları tarafından hazırlanan listelerden seçileceği ve bilirkişiler hakkında Bilirkişilik Kanunu ve 12/1/2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümlerinin uygulanacağı kuralına yer verilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61. maddesinde, "Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir." kuralı; 62. maddesinde, ''İhbar yazılı olarak yapılır; ihbar sebebinin gerekçeleriyle birlikte açıklanması ve yargılamanın hangi aşamada bulunduğunun belirtilmesi gerekir. Davanın ihbarı sebebiyle yargılama bir başka güne bırakılamaz ve ihbarın tevali etmesi gibi zorunlu olan durumlar dışında süre verilemez.'', kuralı; 63. maddesinde, ''Dava kendisine ihbar edilen kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabilir.'' kuralı; ''Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller'' başlığını taşıyan 266. maddesinde; mahkemenin, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar vereceği kuralı yer almıştır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:2577 sayılı Kanun'un 31. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 266. maddesi uyarınca, uyuşmazlığın çözümünün hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiriyor olması durumunda, bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verilmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların ve konuyla ilgili yasal düzenlemelerin bir bütün içinde değerlendirilmesi ve ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarının bilirkişi incelemesi yaptırılması suretiyle karşılanarak hüküm kurulması gerektiği açıktır.Bilirkişi incelemesinin esasını oluşturacak çerçevenin ve bu kapsamda yargılamanın sınırlarının belirlenmesi işlevinin, bilirkişilere değil yargılamayı yapan mahkemeye ait olduğu da kabul edilmelidir.Anayasa Mahkemesi'nin muhtelif kararlarında; bilirkişi raporundaki inceleme yönteminin veya sonucun ilgili uzmanlık alanı bakımından uygunluğuyla ilgili haklı şüphelerin bulunması veya raporda açıklığa kavuşturulması gereken hususlar olduğu gerekçesiyle ek veya yeni bilirkişi raporu alınmasını isteyebilmenin yalnızca taraflara tanınan usuli bir güvence olarak görülmemesi gerektiği, uyuşmazlıkların çözümü için öncelikle maddi vakıanın/gerçekliğin aydınlatılmasının devletin ilgili hakları gerçekleştirme ve koruma yükümlülüğünün bir gereği olduğu, yeniden bilirkişi raporu alınmasını istemenin sadece davanın taraflarına sağlanmış usuli bir güvenceden ibaret olmayıp aynı zamanda uyuşmazlığı çözmekle ve bu bağlamda maddi gerçeği ortaya çıkarmakla yükümlü olan mahkemeye verilmiş yargısal bir görev ve yetki olduğu belirtilmiştir. (İsmail Tuncel [GK], B. No: █████████, █████/2023, § …) (Ahmet Özgan ve Şule Özgan [GK], B. No: ██████████, █████/2023, § …)İdare Mahkemesi'nin █████/2021 tarihli kararı ile... Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Bilgi Belge Bölümü Araştırma Görevlisi Alımı yazılı sınavına katılan davacıya ait sınav (cevap) kağıdının, davacı ile aynı sınava giren ve asil olarak belirlenmek suretiyle sınavı kazanan...'ın sınav (cevap) kağıdıyla mukayese edilmek suretiyle bir değerlendirme yapılarak davacının sınavda verdiği her cevabın karşılığında tek bir puan takdiri yapılarak verilen puanların toplamı alınmak suretiyle davacının nihai puanının objektif değerlendirme ilkelerine uygun olup olmadığının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.Bilirkişi raporuna bakıldığında; bilirkişi heyetince davacıya ait cevap kağıdının müdahilin cevap kağıdıyla karşılaştırılmak suretiyle yeniden değerlendirildiği, müdahilin sınav kağıdının ayrıca değerlendirilmediği ve yeniden puan hesaplaması yapılmadığı, sonuç olarak davacının 75 olan sınav puanının 81,5 puana yükseldiği, müdahilin puanının ise 95 puan olarak kalmaya devam ettiği anlaşılmaktadır.Bilirkişi raporuna davalı idarece yapılan itirazlar dikkate alınarak Mahkemece ek rapor alınmasına karar verilmiş olup; dosyada yer alan kök rapor ve ek bilirkişi raporunun benzer değerledirmeler içerdiği anlaşılmıştır.Bu itibarla; bakılan uyuşmazlığın çözümü için davacının ve atananın giriş sınav puanının esas olduğu dikkate alındığında, Mahkemece yeni bir bilirkişi heyeti belirlenerek davacının ve atananın cevap kağıtları ayrı ayrı değerlendirilmek suretiyle puanlama yapılması gerektiği anlaşıldığından dava konusu işlemin iptaline yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:......, K:... sayılı kararının BOZULMASINA,3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,4. Kesin olarak █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.