koldere yakamozun saruhanlı manisa huzurunda gizli sıfatı vermiş silahlı edenin

Anahtar kelimeler: Koldere Yakamozun Saruhanlı Manisa Huzurunda Gizli Sıfatı Vermiş Silahlı Edenin

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ - █████████

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ - ███████

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Gizli tanık Yakamoz'un Cumhuriyet savcısı huzurunda vermiş olduğu ifadesinde ''sanığın örgütün Saruhanlı ilçesi Koldere Mahallesi sorumlusu olan kayın pederi H. İbrahim K.' ile birlikte örgüt adına öşür toplama ve gelir dağıtma faaliyetlerini yürüttüğünü'' beyan ettiği; sanık hakkında anlatımda bulunan ... Ö.'nün şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde ''... gazetesinin ayakta tutulması amacıyla sanık adına çok sayıda gazete aboneliği açıldığını'' beyan ettiği; HTS analiz raporuna göre örgütün tepe yönetiminde olan ... T. ile sanığın irtibatlı olduğunun belirtildiği; sanık hakkında anlatımda bulunan ... D.'nin şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde ''Sürat Kargo şubesinde yapılan sohbet toplantılarına sanığın da şube müdürü olarak katıldığını'' beyan ettiği, ayrıca Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2019 tarihli ve ██████████ Soruşturma ██████████ sayılı dosyaya bilgi amaçlı gönderilen ve derdestlik nedeniyle verildiği anlaşılan kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar içeriğinde ''... C. isimli kişinin sanık hakkında anlatımda ve teşhis işleminde bulunduğunun'' belirtildiği görülmekle;

1. Öncelikle yapılan UYAP sorgulamasında, sanık hakkında Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2022 tarih ve ███████-████████ sayılı kararı ile sanık hakkında mahkumiyet hükmü verildiği, söz konusu kararın incelenmesinde ''sanığın örgüt mensuplarının kaçmasına veya barınmasına yönelik olarak örgüt tarafından gönderilen yardım paralarını toplayarak dağıtılmasına yönelik eylemlerde bulunduğu'' şeklinde kabul yapıldığı, bahse konu kabulün iş bu dosya yönünden de ''örgüte maddi kaynak temin ettiği ve gelirleri dağıtma görevi bulunduğu'' iddiası ile benzer olduğunun anlaşılması karşısında; anılan dava dosyasının temin edilerek incelenmesi, mükerrer yargılama ve cezalandırmanın önüne geçilmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesini teminen aralarında hukuki irtibat bulunması halinde birleştirme hususunun tartışılması, birleştirme cihetine gidilmeyecekse varsa ilgili delillerin işbu dosya içine denetime elverişli olacak biçimde dercedilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

2. Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının ██████████ Soruşturma sayılı dosyasından sanık hakkında anlatımda bulunduğu belirtilen ... C.'nin tüm aşama beyanlarının dosyaya temini ile sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması; örgütün tepe yönetiminde olduğu ve sanıkla irtibatlı olduğu belirlenen ... T. hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları ve hakkında karar verilmiş ise bir suretinin dosyaya getirtilip, adı geçenin tanık sıfatıyla ifadesine başvurulması; örgütün yayın organı olan ... gazetesinin ayakta tutulmasına yönelik olarak örgütün yöneticileri tarafından verilen talimat gereği hayatın olağana akışına aykırı şekilde çok sayıda abonelik açıldığı hususunun ilgili yerlerden sorularak tespit edilmesi, ayrıca suçun sübutu ve cezanın bireyselleştirilmesine yönelik olarak belirleyici nitelikte olup sanık hakkında anlatım ve teşhis işleminde bulunan gizli tanık ... ile tanıklar ... Ö., ... D. ve ... C.'nin duruşmada tanık olarak dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

3. Kabul ve uygulamaya göre de;

Dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre ... TMSF'ye devrinden sonra işlemlerine devam ettiği ve bu itibarla hesabında gerçekleştirdiği rutin bankacılık işlemlerinin savunmasının aksine örgütsel faaliyet olarak değerlendirilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, (bozma gerekçesinin birinci maddesi uyarınca birleştirme yapılamaması halinde) ceza süresi yönünden CMK'nın 307. maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.