sgk ret kesinlik şartı eksiklikleri ankara başlangıcının sayisi esastan adliye

Anahtar kelimeler: Sgk Ret Kesinlik Şartı Eksiklikleri Ankara Başlangıcının Sayisi Esastan Adliye

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

KARAR

: Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ankara 8. İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

Taraflar arasındaki (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, Diyarbakır ili, ... ilçesi, otobüs işletmeciliği yapan ... unvanlı iş yerinde 01.02.1986 tarihinde muavin olarak işe başladığını, ... ilçesinden inşaatı devam eden Karakaya Barajına yolcu (işçi ve görevli) taşıma işini yaptığını, yaklaşık 7 ay çalıştığını, işe giriş bildirgesinin Kuruma verildiğini, Kuruma yaptığı başvuruda çalışmalarının kayıtlarda görünmediğini öğrendiğini, kayıtların düzeltilmesi ve sigortalılık başlangıç tarihinin işe giriş bildirgesinde bildirilen 01.02.1986 olarak düzeltilmesi için başvurduğunu, bordrolarda isminin bulunmadığı gerekçesiyle talebinin reddedildiğini belirterek, müvekkili davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.02.1986 olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde Kurumca tesis edilen işlemlerin kanuna ve mevzuata uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece Mahkemesince, davanın kabulü ile davacının 01.02.1986 tarihli sigorta giriş bildirgesi uyarınca 1 gün süre ile hizmet akdine tabi olarak çalıştığının tespitine, 506 sayılı Kanun'un 60/G ve 108 inci maddesi gereğince davacının sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 27.01.1989 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili süresi içinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyadaki bilgi ve belgelerden, 26.01.1971 doğumlu olan davacının 01.02.1986 tarihini sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitini talep ettiği, davacı adına 01.02.1986 tarihli işe giriş bildirgesinin Kuruma verildiği, işe giriş bildirgesindeki sigorta sicil numarasının 1986 yılı serilerinden olduğu, davacı tarafından yapılan başvurunun Kurum tarafından bordro verilmediği gerekçesiyle reddedildiği, dinlenen tanıkların fiili çalışmayı doğruladıkları gerekçesiyle, davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı SGK vekili, fiili çalışmanın ispat edilemediğini, eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2.506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanun'un 2, 9, 60 ıncı maddenin (G) bendi, 108 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme

1.5510 sayılı Kanun'un Geçici 7 nci maddesi yollamasıyla uygulanan mülga 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesinde "Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir" hükmü öngörülmüştür.

2.Eldeki davada, Mahkemece 01.02.1986 tarihli işe giriş bildirgesi gözönüne alınarak verilen davanın kabulü kararı yerinde olmakla birlikte; davacının 26.01.1971 doğumlu olduğu, tespitine karar verilen 01.02.1986 tarihinde 15 yaşında olduğu, buna göre, davacı yönünden sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 27.01.1989 tarihi olduğu, bu tarihten önceki hizmet süresinin de prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiğine ve işveren ünvanı ile işyeri sicil no.su belirtilerek infaza elverişli şekilde hükmedilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

3. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

VII. KARAR

1.Davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarının reddine;

2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

3.Davalı Kurumun temyiz itirazının kabulü ile

İlk Derece Mahkemesi hükmünün (2) ve (3) no.lu bentlerinin silinerek yerine "...davacının ... ünvanlı işverenin 125181905 sicil no.lu iş yerinde 01.02.1986 tarihinde 1 gün sigortalı olarak çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 27.01.1989 tarihi olduğunun tespitine, davacının 18 yaşını ikmal ettiği 27.01.1989 tarihinden önceki (1) gün süreli çalışmasının prim ödeme gün sayısına eklenmesi gerektiğinin tespitine," ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.