Anahtar kelimeler: Bekçi Limited Sıfatı Sürekli Dönemde Anlatımlarına İnşaat Husumet Nun Edildi
Mahkemesi
:İş MahkemesiNo
:1924-55Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davalı ... yönünden davanın reddine, davalı limited şirket yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine,temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Davacı, davalılara ait inşaat işyerinde, 01.09.2002-25.07.2010 tarihleri arasında bekçi olarak sürekli çalıştığının tespitini istemiştir.Mahkeme tarafından, davalılardan ...'nun işveren sıfatı bulunmaması nedeniyle husumet yokluğundan davanın reddine, tanık anlatımlarına dayalı olarak diğer davalıya ait işyerinde dava konusu dönemde sürekli çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de, mahkemenin bu kararı, eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu bulunduğu açıktır.Dosya üzerinde yapılan incelemede, davalı işveren tarafından işe giriş bildirgesi verilmediği gibi, davacının çalışmalarına ilişkin olarak bir bildirim yapılmamış olduğu anlaşılmaktadır. Dinlenilen tek bordro tanığının ise, sadece, 2001 ve 2002 yıllarında kısmi bildirimleri bulunmaktadır.Kurum tarafından gönderilen bordroların, 30.04.2004 tarihine kadar olan döneme ilişkin olduğu, sonrasında işveren tarafından bildirimde bulunulup bulunulmadığının belirsiz olduğu, tanık anlatımlarına göre faal olduğu anlaşılan işverenliğe ait başka bir işyeri bulunup bulunmadığı ve bu işyerinden bildirim yapılıp yapılmadığının irdelenmediği anlaşılmaktadır.Öncelikle, ... sicil numaralı işyerine ait 2004 yılından sonraki dönem bordroları ve varsa davalı işverenliğe ait diğer işyerlerinin dönem bordroları Kurumdan celbedilmelidir.Bu bakımdan, Kuruma verilmiş dönem bordrolarında kayden çalışması görünen bordro tanıkları re’sen belirlenerek beyanlarına başvurulmalı; davacı tarafından işverene karşı işçi alacaklarına ilişkin olarak dava açılıp açılmadığı araştırılmalı, böyle bir dava varsa incelenmeli, işyerinde Kurum tarafından yapılmış tespit ve müfettiş raporu bulunup bulunmadığı araştırılmalı, komşu işyeri çalışan ve işyeri sahipleri zabıta marifetiyle tespit edilerek resen tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmalı, sigortalının kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı; çalışmanın varlığı ve kesintili olup olmadığı yöntemince araştırılmalı, toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir.Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.S O N U Ç
: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.