Anahtar kelimeler: Çıkması Aylığı Yaşlılık İsteklerinin Nedenidir Vermiştir Yanılgılı Var Edildi Gelince
10. Hukuk Dairesi         █████████ E.  ,  █████████ K.
    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi
    :İş Mahkemesi
    No
    :1-113
    Dava, sigortalılık süresi başlangıcının tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
    Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
    Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının avukatının temyiz itirazlarının REDDİNE;
    Davacının avukatının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
    HMK.'nın 326. maddesi gereğince, kabulüne karar verilen davada haklı çıkması nedeniyle davacı lehine yargılama giderine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    S O N U Ç
    : Hükmün (3) numaralı bendinde yer alan “Davacının bu dosya için yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına" ibaresi silinerek, yerine, "357,00 TL. yargılama masrafı ve 1200,00 TL. avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresi yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!