Anahtar kelimeler: Veplakalı Reel Gelmiştir Huzurdaki Oluşmuş Aracında Fiilden Hasarlı Hasıl Kazada
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ███████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;06.09.2022 tarihinde, müvekkilime ait---- plakalı araç ile ---- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Müvekkile ait araç kazada %0 ve-----plakalı araç ise %100 kusurludur. Müvekkilin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluşmuş olup talep etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur. HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; Müvekkile ait araçta meydana gelen 200,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı karayolları trafik kanununda öngörülen sürelerde açılmamış olup davanın usulden reddi gerekmektedir. İş bu dava belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğinden yargılamanın ilerleyen aşamasında davalı tarafça davanın ıslah edilmesi halinde ıslah edilen kısım bakımından 2 yıllık zamanaşımının dolması söz konusu ise iş bu kısma ilişkin talebin zamanaşımı yönünden reddi gerekmektedir. Karşı tarafın haksız ve yersiz davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya uyuşmazlık hususlarında imza incelemesi yapılması için ATK birimine sevk edilerek rapor düzenletildiği görüldü.ATK birimi █████/2023 bilirkişi raporu sonuç kısmında:"İRDELEME
:Kaza tespit tutanağı(maddi hasarlı) ve ekinde bulunan kroki tetkik edildiğinde, olay mahallinin ----- önlerinde olduğu, çarpışma noktasının yolun orta kısımlarında olduğu, yolun 2 şeritli olduğu, krokiye göre kamyonun yolun solundan, otomobilin ise sağından seyrettiği anlaşılmıştır.Sürücü ----- kaza tespit tutanağında belirtilen sürücü görüşlerinde; "06.09.2022 tarihinde-----adresinde -----plakalı aracımla seyir halindeyken yol çalışmasından dolayı çift şeritli yolun tek şeritle yola geçiş yaparken sol arka çamurluğa---- plakalı kamyon çarpmıştır " beyan etmiştir.Sürücü ------ kaza tespit tutanağında belirtilen sürücü görüşlerinde; " 06.09.2022 tarihinde -----adresinde -----plakalı araçla seyir halinden yol çalışmasından dolayı iki şeritli yolun tek şeritli yola düşmesinden dolayı kamyonun sağ ön kör noktasında kalmasından dolayı----- plakalı araca çarptım." beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamı, tüm beyanlar, kaza tespit tutanağı(maddi hasarlı) ve ekindeki kroki, olay yeri fotoğraf çıktıları incelendiğinde; kazanın yukarıda olay bölümünde açıklandığı biçimde meydana geldiği anlaşılmış olup aşağıdaki kanaate varılmış ve kusur gerekçeleri belirtilmiştir.Mevcut verilere göre;A)Sürücü ----- sevk ve idaresindeki otomobil ile yolun sağından seyir halindeyken yol çalışmasından dolayı tek şeride düşürülen yok kesimine geldiğinde geldiğinde, yolun soluna geçmek üzere sola manevra yapmadan önce sol gerisinden seyreden araçların varlığını ve seyir durumlarını kontrol etmesi gerekirken bu hususa yeterince riayet etmediği, yolun solundan seyreden diğer sürücü idaresindeki kamyonun varlığına rağmen kontrolsüzce sola manevra yaparak kamyonun sağ ön köşe kısımlarına çarptığı kazada kusurludur.B) Sürücü ----- sevk ve idaresindeki kamyon ile yolun solundan seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, kendisi ile aynı istikamette sağ ilerisinde seyir halindeyken kontrolsüzce sola manevra yapan diğer sürücü idaresindeki otomobilin sol yan arka kısımlarından çarpmasına maruz kaldığı olayda atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.SONUÇ
:Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;A) Sürücü ---- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,B)Sürücü ---- kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir.Tarafların itirazları doğrultusunda ATK biriminden kusura ilişkin ek rapor düzenletildiği görüldü.ATK birimi █████/2024 tarihli bilirkişi raporu sonuç kısmında:" İRDELEME
:Kaza tespit tutanağı(maddi hasarlı) ve ekinde bulunan kroki tetkik edildiğinde, olay mahallinin -----önlerinde olduğu, çarpışma noktasının yolun orta kısımlarında olduğu, yolun 2 şeritli olduğu, krokiye göre kamyonun yolun solundan, otomobilin ise sağından seyrettiği anlaşılmıştır.Dairemizin 11.10.2023 tarihli müşterek raporunda, kazada sürücü ---- %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ----- kusursuz olduğu kanaati belirtilmiştir.Dosyada mevcut ---- tarafından düzenlenen raporda,------ plakalı araç sürücüsünün tam ve asli %100 oranda kusurlu olduğu, ----- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu kanaati belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamı, tüm beyanlar, kaza tespit tutanağı(maddi hasarlı) ve ekindeki kroki, olay yeri fotoğraf çıktıları, davacı taraf dilekçesine ekli CD incelendiğinde; davacı taraf itirazlarında, hangi somut veriye dayanarak ----- plakalı araç sürücüsünün sola manevra yaptığının tespit edildiği şeklinde beyanlar bulunmakta ise de, Dairemiz raporunda, olay mahalli yol çalışmasının bulunan noktada önde sağda seyreden otomobil sürücüsünün çift şeritli yolda tek şeritli yola geçiş yaptığını beyan ettiği ve bu nedenle yaptığı manevra ile otomobilinin sol arka kısımlarından kamyonun çarpmasına maruz kaldığı kanaatine varıldığı, ayrıca dosyaya herhangi yeni somut bir veri/tespit eklenmediği anlaşılmakla 11.10.2023 tarihli kök raporumuzda belirtilmiş olan kusur oranlarında herhangi bir değişlikliğe gidilmemiş ve kusur oranları aşağıdaki gibi açıklanmıştır.SONUÇ
:Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;A) Sürücü -----%100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,B)Sürücü ----- kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek EK RAPORDUR." görüşlerini bildirir ek rapor tanzim edilmiştir.DELİLLER*ATK birimi kök ve ek raporu,*Tüm dosya kapsamı,İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Maddi tazminat ve değer kaybı istemine ilişkin olduğu görüldü.Somut olayda;06.09.2022 günü saat 12.30 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----plakalı otomobil ile ----- Caddesi üzerinde yolun sağını takiben seyir halindeyken olay mahalli yol çalışmasından dolayı tek şeride düşürülen yol kesimine geldiğinde yolun soluna geçmek üzere sola manevra yaptığı esnada aracının sol yan arka kısımları ile aynı istikamette yolun solundan seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı kamyonun sağ ön köşe kısımlarının çarpışması neticesinde ilişkin otomobildeki maddi zarara ilişkin dava konusu trafik kazası meydana geldiği, -----Plakalı aracın davacıya ait olduğu ve araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.Sigorta şirketi ise müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ve kusur raporu alınmasını talep etmektedir.Dosya kapsamında alınan Adli Tıp Trafik İhtisas kurulundan alınan trafik kusur raporu kök ve ek rapor birlikte değerlenidirildiğinde; Sürücü ---- sevk ve idaresindeki otomobil ile yolun sağından seyir halindeyken yol çalışmasından dolayı tek şeride düşürülen yol kesimine geldiğinde , yolun soluna geçmek üzere sola manevra yapmadan önce sol gerisinden seyreden araçların varlığını ve seyir durumlarını kontrol etmesi gerekirken bu hususa yeterince riayet etmediği, yolun solundan seyreden diğer sürücü idaresindeki kamyonun varlığına rağmen kontrolsüzce sola manevra yaparak kamyonun sağ ön köşe kısımlarına çarptığı kazada kusurlu olduğu, sürücü ----- sevk ve idaresindeki kamyon ile yolun solundan seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, kendisi ile aynı istikamette sağ ilerisinde seyir halindeyken kontrolsüzce sola manevra yapan diğer sürücü idaresindeki otomobilin sol yan arka kısımlarından çarpmasına maruz kaldığı olayda atfı kabil kusuru bulunmamakta olduğuna dair rapor sunulduğu, davacının uzman görüşü olarak dosyaya sunduğu rapor ile birlikte değerlendirme yapılmak üzere dosya tekrar daireye gönderilmiş ve daire █████/2024 tarihli raporunda; olay mahalli yol çalışmasının bulunan noktada önde sağda seyreden otomobil sürücüsünün çift şeritli yolda tek şeritli yola geçiş yaptığını beyan ettiği ve bu nedenle yaptığı manevra ile otomobilinin sol arka kısımlarından kamyonun çarpmasına maruz kaldığı kanaatine varıldığı, ayrıca dosyaya herhangi yeni somut bir veri eklenmediği anlaşılmakla █████/2023 tarihli kök raporunda belirtildiği olan kusur oranlarında herhangi bir değişikliğe gidilmediğini belirtmiştir. Mahkememizce alınan kusura ilişkin kök ve ek raporlar hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davalı sigortalı arac sürücüsü ----- kazada kusurunun bulunmaması nedeniyle açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,3-Karar tarihinde alınması gerekli 615,40-TL harcın davacı tarafça yatırılan 179,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 435,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzene karşı davalı yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.