Anahtar kelimeler: İdava İşgöremezlik Kesildiğini Aylığının Derecesinin Arttırılmasına Dairece Göremezlik Kuruma Şartı
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
KARAR
: KabulTaraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVADavacı vekili; davacının sürekli iş göremezlik aylığının miktarının arttırılmasına dair Kuruma yaptığı başvuru üzerine işgöremezlik derecesinin %9,1 olduğundan bahisle aylığının kesildiğini belirterek davacının sürekli iş göremezlik aylığının kesilmesine ilişkin Kurumu işleminin iptaline, davacının iş gücü kaybının tespiti ile sürekli iş göremezlik aylığının artırılmasına ve 13.10.2011 tarihinden itibaren tespit olunacak bakiye aylıklarının yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili; yetki, derdestlik, husumet ve hak düşürücü süre ilk itirazında bulunduklarını, davanın esası yönünden ise Kurum işlemi yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 05.03.2019 tarihli, █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, davacının sürekli iş göremezlik aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, davacıya sürekli iş göremezlik aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, davacının sürekli iş göremezlik oranının %14.3 olduğunun tespitine, davacının 13.10.2011 tarihinden itibaren kesilen birikmiş aylıklarının her bir ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFA. İstinaf Yoluna Başvuranlarİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.B. Gerekçe ve SonuçBölge Adliye Mahkemesinin 09.03.2021 tarihli, █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile bu açıklamalar altında tarafların iddia ve savunmalarına, dosya kapsamına, hükmün dayandığı deliller ve kanuni gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde isabetsizlik görülmemesine göre istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİA. Bozma Kararı1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.2.Dairemizin 19.01.2022 tarihli, █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile davacının iyileşip iyileşmediği, öngörülen iyileşme süreci sonrasında sürekli iş göremezlik durumu mevcut ise sürekli iş göremezlik oranı ve başlangıç tarihinin kesin olarak belirlenmek üzere Adli Tıp Genel Kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Kararİlk Derece Mahkemesinin yukarıda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kabulüne, davacının sürekli iş göremezlik aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, davacıya sürekli iş göremezlik aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, davacının sürekli iş göremezlik oranının %14.3 olduğunun tespitine, davacının 13.10.2011 tarihinden itibaren kesilen birikmiş aylıklarının her bir ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz Yoluna Başvuranlarİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.B. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.C. Gerekçe1. Uyuşmazlık ve Hukuki NitelendirmeUyuşmazlık, davacının sürekli iş göremezlik aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, davacının iş gücü kaybının tespiti ile sürekli iş göremezlik aylığının artırılması ve 13.10.2011 tarihinden itibaren tespit olunacak bakiye aylıklarının yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.2. İlgili Hukuk6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 16 ncı maddeleridir.3. Değerlendirme1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.