Anahtar kelimeler: Makinacı Dokuma Düzeniyle Dayalıdır İmalatı Arası Saptanmasına Tür Dönemde Vermiştir
Mahkemesi
:İş MahkemesiNo
:1056-10Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Dava, davalı işveren Şirkete ait dokuma imalatı işyerinde, makinacı olarak geçen 01.10.2001-31.10.2003 tarihleri arası dönemde sürekli çalışmanın tespiti istemine ilişkin olup; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.5510 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın █████. maddesi olup, bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar kamu düzeniyle ilgili olduğundan özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmelidir.Bu bakımdan, sigortalının kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı; bu çalışmalara ilişkin Kurum tespitleri (müfettiş ve yoklama memuru raporları,mahalli denetim tutanakları v.s) sorularak celbedilmeli; varsa işçilik alacaklarına ilişkin dava dosyası celbedilmeli ve işçilik hakları davasında dinlenilen tanık anlatımları ile işbu davada bilgi ve görgülerine başvurulan tanık beyanları karşılaştırılarak varsa çelişkiler giderilmeli; davacıyla ilgili tüm işyeri kayıtları davalı işverenden istenilmeli; bildirimlerin yapıldığı ...27 no’lu işyerine ait talebe konu dönemi içerir dönem bordroları celbedilerek, buradan res’sen tespit edilecek bordro tanıklarının bilgilerine başvurulmalı; aynı çevrede iş yapan başka işverenler veya bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler, komşu işyeri tanıkları re’sen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı; çalışmanın varlığı ve niteliği yöntemince araştırılmalı ve toplanan tüm kanıtlar yeniden değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir.Öte yandan kabule göre de, 18.08.1984 doğumlu olan ve onsekiz yaşını 18.08.2002 tarihinde ikmal eden davacı yönünden, 506 sayılı Yasanın 60/G maddesinin gözetilmemesi de isabetsizdir.Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.S O N U Ç
: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.