Anahtar kelimeler: Onanarak Ordu Delaletiyle Sıfatı Edenin Görüşü Mahiyeti Ayrıntıları Örgütüne Yardım

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
:Ordu 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Terör örgütüne yardım etmeHÜKÜM
: 5237 sayılı TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2. maddesi, 220/7. maddesi, 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi, TCK'nın 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yapılan istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle,Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas 2017/3 Karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere;Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.Bu açıklamalar ışığında;Soruşturma aşamasında müdafi huzurunda ve kovuşturma aşamasında ilk derece mahkemesinde tanık sıfatıyla dinlenen E.C., N.N. ve M.S. nin sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün operasyonel faaliyetleri başlayıp gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonraki süreç de dahil olacak şekilde örgütsel sohbet toplantılarına katıldığını beyan etmeleri karşısında sanığın 2016 yılı Mayıs ayına kadar düzenli olarak faaliyetlerini sürdürdüğü nazara alınarak; eyleminin süreklilik, çeşitlilik, yoğunluk içerdiği ve örgüt üyeliği suçunu oluşturduğu gözetilmeden delillerin hatalı değerlendirilmesi ile suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK’nın 307/4. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca, Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle karar verildi.