Anahtar kelimeler: Sınırsız Eşitliği İmkanın Etkin Silahların Müdafileri Saldırı Görüşü İlkesi Hakkın
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.KATILANLAR
: ..., Aile ve Sosyal Hizmetler BakanlığıSUÇLAR
: Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM
: MahkumiyetTEMYİZ EDENLER
: Katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık müdafileriTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Bozmaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın ikamete girdikten sonra katılan mağdureye "Çeneni kapat, sus, odana geçelim" diyerek katılan mağdurenin rızası hilafına anal bölgesine kendi cinsel organını soktuğu kabul edilerek nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle katılan mağdurenin akıl rahatsızlığı nedeniyle kendisine yapılan eyleme mukavemet edemediğine, eylemin zorla yapıldığına, bozma sonrası alınan rapora göre de normal zeka seviyesinde olmadığı belirtilen katılan mağdureye karşı eylemde indirim uygulanmaması gerektiğine, bozma öncesi verilen hüküm gibi cezalandırılması gerektiğine, hükmün bozulması talebine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle sanığın en üst sınırdan indirimsiz cezalandırılması gerektiğinden hükmün bozulması talebine ilişkindir.C. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleriÖzetle bozma ilamına fiilen direnildiğine, katılan mağdurenin aşamalarda beyanları çelişmesine rağmen gerekçede çelişkisiz olduğunun belirtildiğine, beyanların somut delillerle de çeliştiğine, tanık Yusuf'un sanığa karşı husumet beslemesi, kendisinin de soruşturma tehdidi altında olması nedeniyle beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, görgüye dayalı bilgisinin olmadığına, bilirkişi raporuna göre sanıkla katılan mağdure arasında gönül ilişkisi olup sanığın evli ve çocuklu olduğunu öğrenmesi üzerine öç almak için beyanda bulunduğuna, eksik incelemeye, dosya arasında bulunmayan varsayımsal kayıtlara göre ceza verildiğine, hatalı gerekçeyle kurulan hükmün bozulmasına ve beraat talebi ile dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara ilişkindir.III. GEREKÇEOlayın intikal şekli ve süresi, katılan mağdurenin aşamalardaki yan delillerle desteklenmeyen beyanları, katılan mağdure hakkında düzenlenen raporlar, sanık ile katılan mağdurenin mesajlaşma dökümleri, iletişim tespitleri, bina kamera görüntüleri, bilirkişi raporları, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; katılan mağdurenin soyut beyanı dışında mahkumiyete yeter her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafileri, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.12.2024 tarihinde karar verildi.