Anahtar kelimeler: Sunmuş Tesisatın Esaskarar Eylemden Yazildiği Mühürleme Amaçlı Anonim Limited Tüketimi
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARART.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████ Kararİcra dosyası
: Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılıHAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ... ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVALI
: ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; davalının ... nolu tesisatın ticari amaçlı kullanıcısı olduğunu, 02.01.2019- tarihli mühürleme ve 21.02.2014 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiğini, davalı şirketin ''şirket tarafından kesilen elektriği yükümlülüğü yerine getirmeden açarak kullandığı'' tespit edildiğinden Adana 6. İcra Dairesi 2019/... E. sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine ... A.Ş'ye olan borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca, faize ve diğer ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine itirazın iptali talebiyle Adana Arabuluculuk Bürosuna müracaat edildiğini, arabuluculuk sürecine anlaşamama sonucu son verildiğini beyan ederek haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, ve davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.CEVAP
:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı, husumet, derdestlik, dava şartı yokluğu ve diğer tüm ilk itirazların dikkate alınmasını talep ettiğini, müvekkili ... Limited Şirketi, Adana ilinde yapı, dekarosyon, temizlik malzemeleri temini vs. işi ile uğraşmakta, birçok kurum, kuruluş, firmaya vb. hizmet sağladığını, Adana'da hizmet sağladığı birçok firmanın mevcut olmasından dolayı bütün kişi, kurum, kuruluşlarca tanınmakta ve güven duyulmakta olduğunu, davacı ... Anonim Şirketi tarafından 22.08.2019 tarihinde müvekkili şirkete Adana 6. İcra Dairesi 2019/... Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emri bulunan tebligatın alacaklı tarafından "... Mahallesi ... Sk. ... Apt. No: 23 .../Adana" adresine çıkarıldığını ve 06.09.2019 tarihinde ... isimli şahıs tarafından tebliğ alındığını, başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı nitelikte olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcu söz konusu olmadığını, müvekkili ile davalı kurum arasında herhangi bir ticari ilişki veya abonelik durumu bulunmadığını, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanmadığını, müvekkili şirketin elektrik faturalarını zamanında ödediğini, bu zamana kadar da elektrik aboneliğinden kaynaklanan herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.YARGILAMA ve GEREKÇE
:Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı takip dosyası celp edilmiştir. ... Anonim Şirketinden kayıtlar celp edilmiştir.Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı takip dosyası; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte toplam 3.594,05-TL tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlu tarafından itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Dava dosyasına ilişik 2021/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.360,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.█████/2022 tarihli celsede davacı vekilinin beyanında özetle; Adana 13. İcra Dairesi 2020/... E. Sayılı dosyasında davalı tarafın ödeme yapmış olduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, lehlerine yargılama gideri ile avukatlık ücreti talep ettiklerini beyan etmiştir.Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ilamsız icra takibine girişildiği, takibin dayanağının kaçak elektrik bedeli olduğu, takip miktarının toplam 3.594,05-TL olarak belirtildiği, davalı borçlunun borca itiraz etmesiyle takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Yargılama sırasında Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı takip dosyasının █████/2022 tarihinde haricen tahsil sebebiyle kapatıldığı, bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunduğundan davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,3-Davacı tarafından yapılan 62,50TL yargılama gideri ve başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanacak olan 1.360,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT'ne göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 3.594,05-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-Karar kesinleştiğinde varsa artan gider avansının ilgilisine İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2022Katip ...Hakim ...